與林老師對話（14）

　　●宛圓淵：這一點我有點疑問，如果假設偏好是穩定的，但同時可以假設和偏好相關的"生產函數"是不穩定的，還有就是直接假設偏好在變，這兩種變化是不是相互替代的？

　　■林老師：這是一個很好的問題。首先，經濟學是人的選擇的行為的科學，那麼，從人的選擇的最基本的動機出發來建立的理論體系，對人的行為會有最大的解釋力，貝克爾的貢獻就在這一點上。傳統上，經濟學把利潤、收入、消費等經濟變量作為效用最大化的目標，這樣經濟學的研究就只局限在生產、消費等領域，貝克爾把人的最基本需求的滿足作為效用最大化的目標，這樣經濟學的研究範畴就擴大到社會、政治範畴。其次，任何一個理論體系，都必須有一個不變的東西，才能建立起一個內部邏輯自洽的理論體系。如果一個理論體系中沒有不變的東西，那麼，這個理論體系的各個子理論之間的內部邏輯就會經常不自洽。其實，任何大的理論體系都是以一個不變的終極行為動機為目標，而其他達成這個終極目標的手段則是可變的。例如，孔子的儒家哲學體系是建立在"仁"上的，"仁"是不變的，所以，"仁者樂山"。合乎"仁"的行為就是"義"，知道哪些行為是合乎"義"的、是可以實現"仁"的目標的，就是"智"。由於情況和條件不同，達到"仁"的行為方式也就不同，因此，智者的行為像水一樣，是要經常變化的，所以，"智者樂水"。水是繞著山轉的，因此，"仁者靜，智者動"。斯蒂格勒和貝克爾1977年讨論偏好不變的那篇著名文章的德文標題"DeGustibusNonEstDisputandum"的中文正是"不動如山"。最後，到底是假設偏好是穩定不變的，而偏好的"生產函數"是可變的好呢，還是直接假定偏好是可變的好呢？應該從構建經濟學理論體系的目標為何來斷定。經濟理論是用來說明我們了解社會、經濟現象，以推動社會發展、增進人類福利的一個工具。從這個目標來看，哪一種假設方式比較好？如果直接假定人的偏好是可變的話，很多現象用"偏好變了"一句話就解釋了，由於偏好不可直接觀察，用這樣的方式來解釋人的行為的變化，並沒有增加多少我們對人的行為改變的原因的了解，也不能增加我們預測人的行為，或改變人的行為的能力。例如，如果我們假設人追求舒適的偏好不變，攝氏20度是最舒適的，在這種情況下，在一個決策者有暖氣和冷氣兩種選擇時，我們可以作出正確的預測：如果是低於20度，他會開暖氣；如果是高於20度，他會開冷氣。如果偏好本身是可變的，沒有一個不變的目標，手段的變化就難以預測。所以，從工具理性的角度出發，假定人的最基本的行為動機，也就是偏好是不變的，而達到行為目標的手段是隨內外在的環境、條件的不同而變動的，這樣的假設方式比較好。

　　●盛柳剛：林老師剛才您提到經濟學假設人是理性的，我想問的是，經濟學理性是指什麼呢？西蒙提出"有限理性"的概念，最近羅伯特-希勒出版了《非理性繁榮》。您對這些對人類理性假設的修正有何看法？

本文摘自《本體與常無》

---

　　 本書為《論經濟學方法》（“與林老師對話”系列）的第二版 ，收錄了林毅夫教授在經濟學方法問題上與學生的對話記錄。作者強調經濟學家必須以“常無”的心態，從現代經濟學的“本體”，即理性人基本假設出發，研究新出現的經濟現象。
　　通過問答式的交流，作者深入淺出地教導有志於經濟學研究的青年學子，應如何掌握現代經濟學的基本研究方法，如何才能成為一名善於運用理論、進行理論創新的經濟學家，體現了作者“授人以魚不如授人以漁”的教學理念。第二版增加了諾貝爾經濟學獎得主加里R26;貝克爾教授對本書英文版的評論、學生的感悟以及林毅夫教授論述經濟學方法論的文章。全書說理透彻，辯驳有力，旁徵博引，無論對於經濟學專業的學生還是對經濟學感興趣的廣大讀者都極具啟發性。