外國資本

　　舊結構經濟學認為世界以中心-外圍關係為特徵，傾向於認為外國資本是工業化國家和其跨國企業的工具，用以維持它們對發展中國家有害的控制。他們否定跨國資本自由流動能改善資源配置效率的看法，把對發展中國家的外商直接投資看做發達國家取得對窮國企業的所有權和主導窮國經濟的工具。舊結構經濟學因此倡導對一切形式的國際金融流動予以嚴格管制。

　　新古典經濟學則認為，跨國資本流動有以下幾個好處：使儲蓄不足的國家能夠為國內有前景的投資專案進行融資；使投資者分散投資選擇；使投資風險分佈更廣；推動跨期貿易，即以今天的商品換取明天的商品（Eichengreen等, 1999）。因此，新古典經濟學贊成開放資本市場或使其自由化，以期實現更為有效的儲蓄配置、投資多樣化的可能性更多、更快的經濟增速以及更為緩和的經濟週期。然而，應該指出的是，一些新古典經濟學家也認為，不完全信息、資本的大進大出、以及其他一些問題，會扭曲發展中國家的自由化了的金融市場，導致次優結果，損害社會總體福利。

　　新結構經濟學則認為，跟其他形式的資本流動相比，外商直接投資對發展中國家是有利的，因為它的目標投資方向往往就是與這些國家的比較優勢相一致的產業。相較銀行貸款、債務融資以及資產組合投資（portfolio investment，有人翻譯為“證券投資”）而言，在恐慌時期外商直接投資的流向不太會突然逆轉，也就不會像債務和資產組合投資那樣因資金流向突然逆轉而導致嚴重的金融危機。而且，外商直接投資一般都會帶來技術、管理、市場渠道和社會網路，這些正是發展中國家所缺乏的，也是其產業升級所必需的。因此，外商直接投資的自由化應成為整體發展戰略的一個有益的組成部分。相反，資產組合投資快速進出，金額巨大，主要從事投機活動（集中於股市和房地產市場），會引起泡沫和經濟波動，因而在發展中國家不應受到鼓勵。 Lucas（1990）提出了一個謎題：資本為什麼會從資本稀缺的發展中國家流向資本充裕的發達國家？新結構經濟學可以解釋這一謎題。如果發展中國家的基础設施沒有得到改善，也未隨著比較優勢的變化進行產業升級，發展中國家所積累的資本可能面臨回報遞減的困境，導致發展中國家資本收益降低，資本就流向了發達國家。

本文摘自《新結構經濟學》

---

　　 經濟發展是一個技術革新和結構轉型的動態過程。經濟發展思想則是內生於探索穩定增長策略的過程。林毅夫編著的《新結構經濟學(反思經濟發展與政策的理論框架)》為研究經濟結構轉型的決定因素提供了一個新古典的研究方法，並提出了經濟發展政策的新見解。