房價“空調”之謎(2)

  由此邏輯出發,房價調控的方向自然明晰。首先,管住貨幣是抑制房價的根本。任何價格的上漲都是過多貨幣追逐過少商品的結果,只有控制貨幣總量,才能收到釜底抽薪之效。否則,借助“限購令”之類的購房需求控制措施,只會導致貨幣流向普通商品市場,加劇通貨膨脹壓力。與資產泡沫相比,通脹危害更甚。其次,深化政府體制改革,減少政府部門對經濟領域的干預,減少政府手中的資源支配權,去除不合理的管制,最終擠壓灰色收入的空間。再次,加快廉租房建設,分流部分購房需求。在現行體制下,保障房很容易成為權貴資本觊觎的唐僧肉。相反,廉租房的尋租空間極小,值得大力發展。廉租房的推廣,不僅可以分流需求,也可以從根本上緩解低收入階層的生存狀態,大大緩和房價泡沫所帶來的社會壓力。

  但是在實際操作中,正確的方向未必是政策制定者傾心的選擇,因為:貨幣政策緊縮會帶來經濟增速放緩的風險;政府體制改革會觸動強大的利益集團,而且一些政府官員本身已經成為既得利益者,在政策制定缺乏足夠的公衆參與的情況下,政府自切毒瘤難上加難;廉租房建設與商品房相比,對國內生產總值拉動效應較弱,很容易受到地方政府國內生產總值崇拜意識的阻撓。

  在這樣的體制性困局下,限購令之類的管制措施很容易成為政府的喜愛。但是,此類政策不僅不能從根本上解決問題,而且弊大於利:第一,任何管制的背後都意味著尋租空間的擴大,這就是經濟學所謂的“設租”行為。第二,眼花缭亂的調控政策,對市場行為形成了極大干擾,加大了經濟運行的交易成本。不僅購房者弄清新政策要花費大量時間,政策的執行和實施過程也意味著巨大的行政成本。第三,北京等地的限購令,對購房主體的區別對待,制造了新的不公平,也不可避免地滋生新的尋租空間。例如,很多人可能會設法去購買北京戶口以規避限制等等。第四,政策層出不窮,每次都很嚴厲,每次效果都不見明顯,最終也會損害政策的公信力,透支政府信用。第五,正如吳敬琏先生最近指出的,“預期是主觀的,而票子發多了是客觀存在。如果我們控制不住存在,卻硬要控制意識,各種政策怎麼協調?”

  雖然出發點是好的,但過去五年的房價調控政策企圖通過一些短期的、行政化的手段,去解決體制性問題與貨幣政策過度寬鬆導致的長期問題,治標不治本,這是政策雖多卻屢屢成為“空調”的根本原因。行政性措施層出不窮,不僅“挺亂的”,而且與深化社會主義市場經濟體制改革的大方向背道而馳。

本文摘自《誰傷了你的幸福?》


房價“空調”之謎(2)   中國經濟獲得了史無前例的快速發展,但是在社會財富迅速積累的同時,中國社會也開始面對更為複雜的局面和種種社會問題,集中表現為大多數社會公衆幸福感的增長滞後於經濟發展,甚至不升反降——不安全感、焦慮感和不信任感普遍存在,而且與日俱增。對一個國家而言,人民幸福才是經濟發展的終極目的。因此,我們非常有必要深入反思經濟發展與人民幸福之間的差距。劉勝軍所著的《誰傷了你的幸福?》針對國人這種不幸福的生存狀態,從經濟和市場的角度出發,由現象到反思,深入淺出地講述中國經濟發展中面臨的問題和尋求解決的思路,進而探讨未來的改革之路。《誰傷了你的幸福?》適合公司白領、企業高管、政策研究者、政策制定參與者、關心個人生存環境的普通讀者。