房價“空調”之謎（2）

　　由此邏輯出發，房價調控的方向自然明晰。首先，管住貨幣是抑制房價的根本。任何價格的上漲都是過多貨幣追逐過少商品的結果，只有控制貨幣總量，才能收到釜底抽薪之效。否則，借助“限購令”之類的購房需求控制措施，只會導致貨幣流向普通商品市場，加劇通貨膨脹壓力。與資產泡沫相比，通脹危害更甚。其次，深化政府體制改革，減少政府部門對經濟領域的干預，減少政府手中的資源支配權，去除不合理的管制，最終擠壓灰色收入的空間。再次，加快廉租房建設，分流部分購房需求。在現行體制下，保障房很容易成為權貴資本觊觎的唐僧肉。相反，廉租房的尋租空間極小，值得大力發展。廉租房的推廣，不僅可以分流需求，也可以從根本上緩解低收入階層的生存狀態，大大緩和房價泡沫所帶來的社會壓力。

　　但是在實際操作中，正確的方向未必是政策制定者傾心的選擇，因為：貨幣政策緊縮會帶來經濟增速放緩的風險；政府體制改革會觸動強大的利益集團，而且一些政府官員本身已經成為既得利益者，在政策制定缺乏足夠的公衆參與的情況下，政府自切毒瘤難上加難；廉租房建設與商品房相比，對國內生產總值拉動效應較弱，很容易受到地方政府國內生產總值崇拜意識的阻撓。

　　在這樣的體制性困局下，限購令之類的管制措施很容易成為政府的喜愛。但是，此類政策不僅不能從根本上解決問題，而且弊大於利：第一，任何管制的背後都意味著尋租空間的擴大，這就是經濟學所謂的“設租”行為。第二，眼花缭亂的調控政策，對市場行為形成了極大干擾，加大了經濟運行的交易成本。不僅購房者弄清新政策要花費大量時間，政策的執行和實施過程也意味著巨大的行政成本。第三，北京等地的限購令，對購房主體的區別對待，制造了新的不公平，也不可避免地滋生新的尋租空間。例如，很多人可能會設法去購買北京戶口以規避限制等等。第四，政策層出不窮，每次都很嚴厲，每次效果都不見明顯，最終也會損害政策的公信力，透支政府信用。第五，正如吳敬琏先生最近指出的，“預期是主觀的，而票子發多了是客觀存在。如果我們控制不住存在，卻硬要控制意識，各種政策怎麼協調？”

　　雖然出發點是好的，但過去五年的房價調控政策企圖通過一些短期的、行政化的手段，去解決體制性問題與貨幣政策過度寬鬆導致的長期問題，治標不治本，這是政策雖多卻屢屢成為“空調”的根本原因。行政性措施層出不窮，不僅“挺亂的”，而且與深化社會主義市場經濟體制改革的大方向背道而馳。

本文摘自《誰傷了你的幸福？》

---

　　 中國經濟獲得了史無前例的快速發展，但是在社會財富迅速積累的同時，中國社會也開始面對更為複雜的局面和種種社會問題，集中表現為大多數社會公衆幸福感的增長滞後於經濟發展，甚至不升反降——不安全感、焦慮感和不信任感普遍存在，而且與日俱增。對一個國家而言，人民幸福才是經濟發展的終極目的。因此，我們非常有必要深入反思經濟發展與人民幸福之間的差距。劉勝軍所著的《誰傷了你的幸福？》針對國人這種不幸福的生存狀態，從經濟和市場的角度出發，由現象到反思，深入淺出地講述中國經濟發展中面臨的問題和尋求解決的思路，進而探讨未來的改革之路。《誰傷了你的幸福？》適合公司白領、企業高管、政策研究者、政策制定參與者、關心個人生存環境的普通讀者。