生命階段對消費者需求的影響

　　經濟學領域將消費者作為無特徵群體對待，認為他們總是隨波逐流地對眼前的經濟刺激作出統一反應。甚或更糟，經濟學領域認為可以歸納匯總出一個"消費者模式"，他們的反應行為能夠被準確估計、衡量甚至操控。不管是高利率、美元貶值、低價格，還是更多選擇，經濟理論總是在供求圖表上使用若幹線條解釋人們的未來行為及其原因。而這些分析全部基於外部因素（價格、數量等）。各點都與需求曲線相連，繪制出一幅前景光明的潛在成果二維圖。這都是騙人的鬼話！我們一看就知道，這些假設和斷言並非實情！

　　大部分經濟理論的前提都是消費者必然有需求，所有促進因素都來自外部且可以量化。價格下跌，購買加強；價格上漲，購買減弱-在某種程度上，這一規律沒有問題，但僅限於邊際需求而已。當20世紀30年代的經濟災難證明上述前提有誤（價格大幅下跌，但購買並未增長），同時指出有可能存在其他影響經濟的因素時，約翰-梅納德-凱恩斯提出購買減少源自消費者對未來缺乏信心。這一論斷有其道理，但很可惜無法解釋大局。凱恩斯試圖解釋人們增加儲蓄的原因，但他只是在相同的舊有經濟理論內作出了一種解釋。他認為人們出於恐懼或缺乏信心，所以轉向儲蓄；意即人們的消費欲望較危機前沒有改變。但這確是實情嗎？

　　凱恩斯應提出更深入的問題。人們有沒有可能改變支出習慣？其誘因是什麼？短期內，這樣的改變可以看作是因極端事件（如反常的金融衰退、市場崩潰等）導致的信心喪失。長遠來看，我們認為人們會隨生活境遇變化而改變支出習慣。實際上，存在一個自然的"生命週期"。我們在人生各階段具有不同的需求、欲望和能力。在某一階段儲蓄是明智的做法，某一階段消費則能使生活變得更好，某一階段花父母的錢理由充分。大部分經濟學家完全忽略了生命階段對消費者行為的決定性因素。凱恩斯經濟學理論中恰恰缺失了這一部分。

　　凱恩斯將持續儲蓄視為缺乏信心導致的"疾病"。通貨緊縮階段，人們由於害怕價格會繼續下降而不願消費。凱恩斯為這種"疾病"開具的處方是：政府大量投入資金用以恢復經濟週期增長。很不幸，由於診斷錯誤，凱恩斯的處方自然無法達到療效，而且從未帶來新的繁榮。稍後，我們會對此著重分析。換言之，凱恩斯經濟學理論是史上最糟糕的經濟創新！但政府和政治權威們一直堅持使用凱恩斯經濟策略，執迷於其"立竿見影的療效"，能夠迅速緩解人們的經濟病痛。當然，此類策略完全由政府掌控，因此可以為政治家的政績簿增光添彩。他們堅信不能因為沒有達到效果，就輕言放棄；不僅如此，還進一步加重了策略力度。認為只要投入更多，就一定會達到想要的效果！

　　我們並不是要诋毀過去一個世紀內的經濟學家或經濟理論，但必須牢記他們所處的實際情況。經濟在19世紀末經歷了重大改變。那時，我們正大踏步走過工業革命，終於擺脫了有史以來就形影相隨的貧困，開始享受富足。簡單回想一下：1900年時幾乎沒有汽車，也沒有拖拉機（更別說熱水淋浴和抽水馬桶）。耕種業仍然是勞動密集型的低效行業，方式方法幾乎與一萬年前毫無二致。1900年，40%的人口從事農業勞動。而到2000年，這一比例僅為2%（詳見下表）。用於食品支出的可自由支配收入比例由1900年的25%下降至2000年的10%。亨利-福特發明的生產線使得生產能力大大提高，進而使得計件工資飛速上漲。借助創新、技術及新的管理技術，我們可以大量生產標準產品，並以更低的價格銷售給更多的人。更低的產品成本和更高的工資，使得普通大衆的生活水平得以顯著提高。這就是經濟學的歷史，在20世紀初期實現了飛躍性發展。

本文摘自《經濟嚴冬就在眼前》

---

　　 進入2012年，80年一遇的經濟嚴冬週期正在到來，發達國家和中國人口持續老齡化，信貸與房產泡沫不斷萎縮，銀行系統危機回潮，近百年來的首個通貨緊縮時代即將開啟！
　　這是一場完全不同的危機。
　　此次危機與20世紀70年代的通貨膨脹危機大相徑庭，我們必須採取完全不同的個人、投資與商業策略予以應對。未來幾年內，最大的意外是被人們一路看跌的美元將成為避風港並重展雄風，而金銀泡沫則會與股票泡沫一起煙消雲散。房產業將突破人們的預測底線，瘋狂下跌。