不平等和民粹主義（1）

　　目前為止，商業領袖們最廣泛關註的、最重大的挑戰就是資本主義運行中造成的收入和財富的極大不平等。各界管理者都擔心這樣的差距會滋生民粹政治，而且在有的地區民粹政治主義已經開始滋生。這種政治會導致嚴重而有害的政府干預，如政府對市場交易和成果的煩瑣調控，政府徵用和財產沒收以及其他財產權益的減少。在這種情況下，投資者可能不願意支援和保持資金流，最終導致可持續的自由市場經濟離我們越來越遠。對於大多數觀察者來說，個人財富大幅度集聚、收入及企業價值的極端不平等（大多數地區中低收入工人的工資在考慮通貨膨脹影響後相對停滯）似乎已經激起了民粹主義運動和反對資本主義（當然還有資本家）的政治風波。

　　不同觀察者提出的許多元素很適合這些複雜的情況。一些商業領袖指出了CEO收入過高，稱在很多人看來，上千萬甚至數億美元的年收入從根本上就不合理。還有人指出，在特區（enclavecommunity），非常富裕的家庭在武裝的保護下與世隔絕，在日益增加的綁架、勒索和武裝搶劫中自保。其他論壇的與會者還提到，低收入地區的人們越來越普遍地感覺到，資本主義和企業的成功與他們毫無關係，也幾乎沒有提高他們的生活水平。

　　包括歐洲的管理者在內的與會者經常提到這樣一個觀點：

　　我們面臨的問題很多。第一，國家內部和國家之間的不平等日益增長，可以說，沒有從全球化和自由市場經濟中獲益的正是那些政治體系、政府體系和社會體系都不能適應開放自由市場的國家。（歐洲論壇）

　　這個評論簡明地表達了一個關鍵問題：如果政府軟弱無力或貪污腐敗，就不會分享到市場資本主義的利益。一名亞洲高管也提到了這點，同時闡明了一種讓人不安的觀點：

　　這是一種重大挑戰，世界因為市場資本主義已經變得愈加繁榮。富者更富，在大多數情況下，窮者也變得富有了，但是貧富差距也越來越大。如今每個人都能看到大家是怎樣生活的，看到別人生活得好，就會有一種被冷落感。我覺得這種情況對市場資本主義造成了巨大的挑戰。如果大多數人都堅信市場資本主義體系對他們來說無用或者不公平，那麼這一體系就無法獲得合法性和道德層面的信譽。（亞洲論壇）

　　一名歐洲與會者將公司治理和不平等聯繫了起來：

　　這讓我想起了以前的老論調：經理不應該賺到超過最低收入者收入40倍的工資。以前，股東只是委託經理從事經營，但是我們現在看到的則是股東力量日益增大。他們已經把經理變成了股東的一分子。這就是為什麼在美國以及公司內部，把以前1∶40的規定變成了如今的幾乎1∶500的原因。（歐洲論壇）

　　一名亞洲的高管尤其表達了對中國發展趨勢的關註：

　　我們真的需要關註整體的收入分配，尤其要關註處於收入分佈曲線兩端部分的人群。在低端，我認為扶貧絕對是一個亟待解決的問題，我們需要處理這個問題。在高端，我覺得稍稍有些不同。如果平均工資增長的同時，高收入一端伸出很遠的話，我們可能可能會遇到很多問題，如嚴重的炫耀性消費、收入差異突出等，這確實可能造成不良認知。所以在市場運行時，不僅僅需要平均工資漸增，我們也要考慮說明處於收入曲線低端的人群，同時處理高端人群收入過高的問題。（亞洲論壇）

　　另一個亞洲高管說，我們需要處理整體分佈，而不是低收入部分：

　　當談到差距時，與會者們提到了認知問題。這使我不禁思考，我們必須要管理整個收入分配。我們不斷強調平均數在提高："你們應該高興……每個人都好起來了，你為什麼還總抱怨呢？"然後我們說："好吧，你之所以抱怨，是因為收入曲線的低端仍然非常低。"因此我們在解決低端方面做了一些事，情況稍有緩解，很多人在我們的努力下不窮了，但是這並不夠。我們要去管理曲線高端。由於曲線高端越是伸展，問題就越是糟糕。所以我認為資本主義想要解決收入差距懸殊的問題，就必須開始從學會管理整條曲線開始。（亞洲論壇）

　　有一種想法在歐洲回蕩，即因社會不公進而引發政治問題：

　　我們需要明白這樣一個道理：公衆輿論不再接受一些財富階層，因為他們的財富是建立在工人們的勞動付出基础上的。（歐洲論壇）

本文摘自《企業在經濟中的角色》

---

　　 全球經濟、政治乃至社會的動蕩暴露出了未來的一種不確定性，人們逐漸聚焦於那些潛在的風險：舊的國際金融體系及國際組織與新的世界格局之間的不匹配、貧富差距過於懸殊、貿易保護主義擡頭、環境惡化、恐怖主義等。 在這種時刻，始終關註企業發展的哈佛商學院率先探讨了企業在當前經濟中所應扮演的角色，提出企業對改變世界將起至關重要的作用，它所代表的商業力量將為廣泛的經濟和社會問題找到解決途經。《企業在經濟中的角色》觀點作為一種探讨，將為研究當下世界變化的人提供參考。