市場資本主義的可行性定義

　　在研讨之前，我們似乎應該讨論下市場資本主義的定義，因為我們要審視的正是它的未來（我們會在第4章著手這個話題）。一般來說，我們頭腦中的經濟體系具有以下關鍵特徵：

　　-個人和企業資產的私人所有制

　　-生命和財產獲得足夠的安全和保障

　　-私人契約至高無上

　　-提供健全通貨的銀行體系

　　-由獨立企業制定的價格

　　-國家間自由貿易

　　第4章還會進一步論述，我們還需包括以下重要的促進條件：

　　-受過良好教育的人口

　　-良好的公共健康

　　-有效的法律體系

　　-高效而負責的政府

　　不同的國家採用各種措施提供這些要素。例如美國採取高度分權的方法，主要依託50個州為民衆制定法律和提供服務。此外，美國憲法還賦予了個人無與倫比的自由度。歷史上，這種方法曾使教育事業被委託給各州，也導致了政治上對集中性經濟干預的懷疑，如抵制建設國家銀行。從安德魯-傑克遜（AndrewJackson）19世紀早期執政時期至今，中央干預和銀行系統的嚴格監管遇到了強大的政治阻力。與此同時，在美國，聯邦政府對企業的支援有著悠久的傳統，這可以追溯到200多年前。"無代表，不納稅"不僅是對茶葉稅的反應，也是對於英國在美國土地投機商反對俄亥俄的法國人問題上持不支援態度的反應。

　　相反，法國、德國和日本都有強有力的中央政府，不僅深入參與教育和衛生，而且參與銀行業和工業方針政策。再者，企業的所有權更為複雜，相互控股的大型企業集團非常重要。通過控股和其他關係，諸如法國國家巴黎銀行、德國安聯保險集團和三菱這樣的公司對經濟管理有深刻影響。可是，這種影響的運用在很大程度上受制於一種社群主義思想，而大多數美國人都會覺得這種思想比較陌生。

　　再看"金磚國家"──巴西、俄羅斯和印度，情況就更複雜了。在這些國家，企業的國家所有制不是過去佈局的殘餘，而是作為國家經濟戰略的活躍元素而存在。巴西和印度在混合所有權和混合治理方面採取的方法又有不同。最後，俄羅斯的重工業不是政治寡頭，就是像Gazprom這樣的國有公司。和美國控制高科技公司出售其高科技產品一樣，俄羅斯控制著Gazprom出售天然氣的條款。

　　正如這些例子所表明，為市場資本主義劃定清晰的邊界在實踐中並非易事。關鍵要素在不同國家有或大或小的表現度，一些觀察家可能會認為市場資本主義本身在不斷變化。有的國家明顯屬於例外情況，對於市場資本主義的各個要素部分擁護、部分抵制，而在行為上又不時地表現出對這一體系的挑戰。但是就算忠實遵守市場資本主義的國家，也會不時打破市場原則。國家經濟安排不可避免地融入一個國家的政治制度當中，而政治制度總是在其領導人認為必要時改變經濟安排，以保障政治穩定性。例如，佈什政府雖然在意識形態上完全擁護自由市場，但它還是對加拿大木材生產商的新貿易壁壘以及針對巴基斯坦紡織品的舊貿易壁壘採取了支援態度，目的是保持政治上的大多數，而其實無論從意識形態還是外交政策方面都沒有這樣做的理由。

　　和商業領袖們談起市場資本主義的未來時，我們並沒有得出非常具體的定義。但大家似乎有這樣一個廣泛的共識：自主經營的企業設定自己的目標、政策和方案來決定選擇生產哪種產品，在何時何地以何種價格出售，以及穩健分權的銀行系統和開放的貿易系統，這些都是市場資本主義的核心。市場決定成敗。

　　可是，如前所述，這一共識性的概念為政策和經濟安排的理解與更改留下了餘地，如今的爭論集中在"中國模式"和"美國模式"的優劣問題上。在20世紀80年代，很多人迷戀日本模式（日本公司）或德國模式（德國股份公司），二者的政府在經濟中均有重要的參與。當然，在"必要干預以為國內政治服務"的原則指導下，美國政府也通過財政和貿易政策涉足經濟（如房貸利率削減和對農業的保護）。還有政府資助的由美國國立衛生研究院（NationalInstitutesofHealth）和美國國防高級研究計劃局（DARPA）等國家機構主導的調研。DARPA開發的高級研究專案"阿帕網"（互聯網的先驅）就是個典型的例子。20世紀50年代國家高速公路系統的建設以及有關國家目標的研究，都受到了當時共和黨總統的支援。

　　因為我們想要了解衆多商業領袖的不同觀點和經驗，所以我們秉持市場資本主義體系的開放性定義和廣闊的研究視野開始讨論。

本文摘自《企業在經濟中的角色》

---

　　 全球經濟、政治乃至社會的動蕩暴露出了未來的一種不確定性，人們逐漸聚焦於那些潛在的風險：舊的國際金融體系及國際組織與新的世界格局之間的不匹配、貧富差距過於懸殊、貿易保護主義擡頭、環境惡化、恐怖主義等。 在這種時刻，始終關註企業發展的哈佛商學院率先探讨了企業在當前經濟中所應扮演的角色，提出企業對改變世界將起至關重要的作用，它所代表的商業力量將為廣泛的經濟和社會問題找到解決途經。《企業在經濟中的角色》觀點作為一種探讨，將為研究當下世界變化的人提供參考。