探索數字背後的意義（2）
不過就在施賴伯出版《美國人的挑戰》（TheAmericanChallenge）之後的13年間，情況卻急轉直下。美國企業陷入經濟、政治動蕩的泥沼之中，動彈不得，一般認為，主要原因在於歐佩克（石油輸出國組織）和美國國內各項規範日益增加。不過事實上，許多其他國家也有這類問題，它們卻成功地克服了挑戰。有人經常引述許多日本和德國企業證明"可以克服這類問題"，它們受歐佩克影響的程度遠超出美國，而且面臨更嚴重的經濟限制。比起美國，德國經理人更要持續和工會斡旋，德、日企業也較少運用個人經濟激勵。如經濟學家萊斯特-梭羅所說的：
美國的競爭對手中，沒有一個是靠擴大收入差距來激發工作意願的。他們的做法正好相反。看看收入最高和最低人口之間的差距，德國人工作努力，但收入不平等的程度比起我們低了36%，日本人工作得更為努力，收入不平等的程度則比我們低了50%。如果收入差距能夠促進個人工作的意願，那麼美國應該是幹勁十足的國家，因為在工業化國家當中，只有法國收入不平等的程度超越了美國。
施賴伯在《美國人的挑戰》一書中指出，美國對管理人才的重視更甚於技術人才。不過有趣的是，史蒂夫-羅爾的引述又是從何而來？這是來自一篇名為《美國企業管理》（OverhaulingAmericasBusinessManagement）的文章，文中毫不留情地批判美國管理技巧。羅爾表示："形勢變化的速度實在太快。現在外國企業主管談到美國企業，不再帶著敬佩的口吻，而是充滿了嘲諷。的確，美國企業似乎不乏管理失敗的例子。"
1980年年底，不過短短幾週，《新聞週刊》、《時代》雜志、《大西洋月刊》、《鄧氏評論》（兩次），甚至《時尚先生》封面報道都指出，該為美國企業困境負責的不是歐佩克，也不是法規，更不是獎金或是微不足道的投資支出，而是管理者。《財富》雜志指出，本田有位副社長表示：
我對於美國汽車制造商的投資額真的沒有什麼意見。請別誤會我的意思。美國是技術最先進的國家，也是最富裕的。不過只有資本投資是不夠的。不論在什麼國家，產品質量和勞動生產力都要看管理的功力。底特律的汽車制造商必須調整管理系統，才可能提升其競爭力。
幾週之後，《財富》雜志接著刊登一篇有關本田的文章《歐洲容不下美國的管理風格》（EuropeOutgrowsAmericanManagementstyle）。文中批評美國短視、頻頻調整管理人員，而非建立穩定的管理機制，並對本身制造的商品缺乏熱情。
對美國管理的批評大致可歸納為5大項：
1.商學院的教育偏頗；
2.職業經理人觀念不正確；
3.經理人不認同公司的作為；
4.管理者對下屬不夠關心；
5.高層主管和員工無法脫離自己的分析象牙塔。
以上這5項中，尤其以商學院最具代表性，也最容易受到批評，所以經常成為衆矢之的。芝加哥大學備受敬重的商業政策教授愛德華-拉普感歎，"我們制造出龐大的怪獸。"我們有位同人也表示（我也有同感）："日本和德國企業能夠成功進入美國，商學院可說是功不可沒。"拉普更進一步批評商學院過度重視計量研究方式，這樣的看法和我們研究的結果不謀而合。羅爾也在《紐約時報》撰文表示："現在大家普遍認為MBA本身就是個問題。"邁克爾-託馬斯曾經是成功的投資銀行家，後來成為啟發人心的作家，他對美國企業的管理方式提出簡單的針砭之道："心態不夠開放……需要更廣泛的願景、歷史感、吸收文學和藝術氣息……要是我的話，我會關掉所有的商學院……"我們同意他所提的某些解決方式。業者以及觀察人士也都提出類似的觀點。我們早就聽過國家半導體的人說，"頂著哈佛學士或是斯坦福MBA的人只能堅持17個月。他們無法應付彈性和缺乏組織的情況。"
我們就碰到過身邊的人有這樣的抱怨。德納的雷內-麥克弗森成就了幾乎是不可能的任務--在一個成長緩慢、工業組織化的產業提升員工的生產力。他後來成為斯坦福商學院院長；我們有位同人擔任副院長。後來這位同人急切地把我們拉到一邊說："我們得好好談談。我剛才和雷內談了許久。他跟我說德納的經驗。可是你知道嗎？他在那兒所做的一切，MBA課程全部沒有教。"
首版於1982年的《追求卓越》是世界最畅銷的工商管理書籍之一。它開啟了商業管理書籍第一次革命，真正將管理的科學性與藝術性密切地結合起來，成為轟動整個管理世界的經典法則，被譽為美國優秀企業的管理聖經。
湯姆-彼得斯與羅伯特-沃特曼針對IBM、惠普、強生、迪士尼、沃爾瑪、麥當勞、萬豪、花旗、3M等43家美國經營最?功的企業進行系統研究，在《追求卓越》中總結出了卓越企業的八大特質。一， 採取行動。二， 接近顧客。三， 自主和創業精神。四， 以人為本。五， 親身實踐、價值驅動。六， 堅持本業。七， 組織單纯、人事精簡。
美國的競爭對手中，沒有一個是靠擴大收入差距來激發工作意願的。他們的做法正好相反。看看收入最高和最低人口之間的差距，德國人工作努力，但收入不平等的程度比起我們低了36%，日本人工作得更為努力，收入不平等的程度則比我們低了50%。如果收入差距能夠促進個人工作的意願，那麼美國應該是幹勁十足的國家，因為在工業化國家當中，只有法國收入不平等的程度超越了美國。
施賴伯在《美國人的挑戰》一書中指出，美國對管理人才的重視更甚於技術人才。不過有趣的是，史蒂夫-羅爾的引述又是從何而來？這是來自一篇名為《美國企業管理》（OverhaulingAmericasBusinessManagement）的文章，文中毫不留情地批判美國管理技巧。羅爾表示："形勢變化的速度實在太快。現在外國企業主管談到美國企業，不再帶著敬佩的口吻，而是充滿了嘲諷。的確，美國企業似乎不乏管理失敗的例子。"
1980年年底，不過短短幾週，《新聞週刊》、《時代》雜志、《大西洋月刊》、《鄧氏評論》（兩次），甚至《時尚先生》封面報道都指出，該為美國企業困境負責的不是歐佩克，也不是法規，更不是獎金或是微不足道的投資支出，而是管理者。《財富》雜志指出，本田有位副社長表示：
我對於美國汽車制造商的投資額真的沒有什麼意見。請別誤會我的意思。美國是技術最先進的國家，也是最富裕的。不過只有資本投資是不夠的。不論在什麼國家，產品質量和勞動生產力都要看管理的功力。底特律的汽車制造商必須調整管理系統，才可能提升其競爭力。
幾週之後，《財富》雜志接著刊登一篇有關本田的文章《歐洲容不下美國的管理風格》（EuropeOutgrowsAmericanManagementst
對美國管理的批評大致可歸納為5大項：
1.商學院的教育偏頗；
2.職業經理人觀念不正確；
3.經理人不認同公司的作為；
4.管理者對下屬不夠關心；
5.高層主管和員工無法脫離自己的分析象牙塔。
以上這5項中，尤其以商學院最具代表性，也最容易受到批評，所以經常成為衆矢之的。芝加哥大學備受敬重的商業政策教授愛德華-拉普感歎，"我們制造出龐大的怪獸。"我們有位同人也表示（我也有同感）："日本和德國企業能夠成功進入美國，商學院可說是功不可沒。"拉普更進一步批評商學院過度重視計量研究方式，這樣的看法和我們研究的結果不謀而合。羅爾也在《紐約時報》撰文表示："現在大家普遍認為MBA本身就是個問題。"邁克爾-託馬斯曾經是成功的投資銀行家，後來成為啟發人心的作家，他對美國企業的管理方式提出簡單的針砭之道："心態不夠開放……需要更廣泛的願景、歷史感、吸收文學和藝術氣息……要是我的話，我會關掉所有的商學院……"我們同意他所提的某些解決方式。業者以及觀察人士也都提出類似的觀點。我們早就聽過國家半導體的人說，"頂著哈佛學士或是斯坦福MBA的人只能堅持17個月。他們無法應付彈性和缺乏組織的情況。"
我們就碰到過身邊的人有這樣的抱怨。德納的雷內-麥克弗森成就了幾乎是不可能的任務--在一個成長緩慢、工業組織化的產業提升員工的生產力。他後來成為斯坦福商學院院長；我們有位同人擔任副院長。後來這位同人急切地把我們拉到一邊說："我們得好好談談。我剛才和雷內談了許久。他跟我說德納的經驗。可是你知道嗎？他在那兒所做的一切，MBA課程全部沒有教。"
本文摘自《追求卓越》
首版於1982年的《追求卓越》是世界最畅銷的工商管理書籍之一。它開啟了商業管理書籍第一次革命，真正將管理的科學性與藝術性密切地結合起來，成為轟動整個管理世界的經典法則，被譽為美國優秀企業的管理聖經。湯姆-彼得斯與羅伯特-沃特曼針對IBM、惠普、強生、迪士尼、沃爾瑪、麥當勞、萬豪、花旗、3M等43家美國經營最?功的企業進行系統研究，在《追求卓越》中總結出了卓越企業的八大特質。一， 採取行動。二， 接近顧客。三， 自主和創業精神。四， 以人為本。五， 親身實踐、價值驅動。六， 堅持本業。七， 組織單纯、人事精簡。