缺乏戰略的日本企業

  在20世紀70和80年代,日本人引發了全球性的經營效率革命,他們率先推出如全面質量管理和持續改善等做法,讓這一時期的日本制造商多年來享受到實質的成本和質量優勢。

  但是日本企業極少發展出本文中所讨論的與衆不同的戰略定位,如索尼、佳能和世嘉等企業,也只是特例而非常態。大多數日本企業是在彼此模仿下尋求如何超越對方,所以絕大多數競爭者的產品、功能與服務,所使用的銷售渠道,甚至於工廠的面貌,都十分雷同。

  如今,日本式的競爭危機越來越清晰可辨。在20世紀80年代,當競爭者的經營效率離生產力邊界尚有一大段距離之際,日式競爭模式似乎還有可能在成本和質量上雙贏,各企業只須借助國內經濟的擴張,便可以滲透到國際市場並不斷成長。但是隨著經營效率的差異縮小,日本企業逐漸掉入他們自己設下的陷阱。日本企業如要擺脫相互毀滅、傷害績效的戰鬥,就必須學習戰略。

  要這麼做,就必須克服強大的文化障礙。日本人尋求共識的傾向舉世聞名,企業也強烈傾向於減少個人之間的差異,而非強調彼此間的特色。另一方面,制定戰略時必須作出重大的選擇。日本人也具有根深蒂固的服務傳統,使他們傾向於滿足客戶所提出的各種要求。以這種方式競爭,企業只會使本身清楚的定位日漸模糊,而毫無選擇地提供所有的產品,以滿足所有的顧客。

  改善經營效率的第二個理由是,競爭的趨同性往往不知不覺地發生微妙的變化。企業越進行多標桿學習,它們彼此就越相像;競爭者越經常地將業務包給更有效率的第三者(通常對象相同),這些活動的面貌也就越雷同。當競爭者模仿彼此在品質、生產週期或供應商伙伴關係方面的改善做法時,戰略會趨於一致,競爭只是殊途同歸,沒有所謂的贏家。單以經營效率為基础所形成的競爭,彼此會相互毀滅,而且所導致的損耗戰,只有在限制競爭的情況下才能終止。

  近年來盛行以合並進行產業整合,從經營效率的競爭觀點來看,自然有其道理。但它缺少戰略的願景,一味受到績效壓力的驅使,除了各企業一家接著一家買下競爭對手外,似乎別無更好的點子。能留在市場上的競爭者,往往只是力圖比其他競爭者在市場中待得更久,而非擁有真正優勢的企業。

  經過10年在經營效率上的長足發展,許多企業如今面臨利潤下降的現象。持續改善的觀念已經烙印在經理人的腦中,但是所用的工具不知不覺將企業引導到模仿和高同質性的路上;逐漸地,經理人讓經營效率取代了戰略,結果造成了零和博弈,價格無法提升甚至被迫下降,面臨成本的壓力,從而犧牲了企業長期投資的能力。

  

本文摘自《競爭論》


缺乏戰略的日本企業   目前,在許多領域,波特關於競爭和價值創造的理論仍將起到綱領性的理論指導作用。
  本書提出了一系列的問題:企業如何在特定領域內參與競爭?多業務實體的戰略原則是什麼?地區與國家如何競爭,地域如何在真正意義上影響到戰略?諸如全球化和互聯網等新生事物會對競爭構成何種影響?企業如何將戰略與社會事務融合到一起??略思維在諸如慈善和醫療保健等領域如何能夠影響到社會?
  《競爭論》的主題是:獲利能力與成長的關鍵――或者說是生存的關鍵,在於找出立足點,並持續不斷地改善自身,獲得獨特的競爭地位;繁榮在於持續不斷地提高生產力,更多的社會進步主要來自民間部門的創新。