競爭因素，而不是競爭力量（1）

　　五種競爭力量所體現出來的產業結構決定著產業的長期利潤，原因是它能夠決定產業所創造的經濟價值如何分配—產業公司留取的利潤、客戶和供應商砍掉的利潤、替代品截取的利潤和潛在新進入者奪取的利潤各有多少。通過綜合考慮五種競爭力量，戰略者便會對綜合結構了然於胸，而不會將註意力單纯放在某一個因素之上。同時，戰略者的註意力應主要放在結構狀況，而不是短暫因素上。

　　常見的誤區

　　在進行分析時，應當避免出現下面常見的錯誤：

　　過分狹隘或過分寬泛地對產業進行定義。

　　不作嚴謹的分析，而只是一味地羅列事實。

　　不深層次考慮最為主要的因素，而對所有競爭力量給予同等關註。

　　將因（買方市場）與果（價格敏感性）混淆。

　　運用靜態分析，忽視產業動態。

　　將週期性或者短暫性變化與真正的結構性變化混淆。

　　使用概念性的分析判斷產業是否具有吸引力，而不是通過這一分析引導戰略性選擇。

　　我們要避免將產業中的某些可見特徵誤認為是其基础結構，這一點特別重要。我們來看下面幾點：

　　產業增長率

　　認為快速增長的產業便一定具有吸引力，這是一類常見的錯誤。產業增長的確會削弱競爭，因為一個持續擴大的蛋糕會給所有競爭者都提供機會。但是，產業快速增長會將供應商置於一個有利的地位，高增長率和低進入門檻也會吸引新進入者的目光。即便沒有新進入者，如果客戶實力強大，或者替代品有競爭力，較高的產業增長率也不會保證持續的盈利能力。的確，近些年來，一些快速增長的產業（比如個人電腦產業）其利潤卻越來越低。只是目光狹隘地關註於產業增長是戰略決策失敗的一個重要原因。

　　技術與創新

　　先進的技術或創新本身並不能使一種產業在結構上吸引人（或不吸引人）。通常情況下，買方對價格敏感、轉換成本高或者由規模經濟引起的進入門檻高的普通的低技術含量產業，較之諸如軟體和互聯網等吸引競爭者目光的產業，盈利能力要高得多。

　　政府

　　我們不能將政府作為第六種競爭力量，原因是政府干預本身不總是單纯地提高或降低產業盈利能力。要正確地理解政府對競爭所造成的影響，最好的方式是具體分析政府政策是如何對五種競爭力量施加影響的。比如，專利會提高進入門檻，並提高產業潛在盈利能力。相反，倡導聯合的政府政策會提高供應商的實力並削弱產業潛在利潤。破產法規允許破產公司重組而不是退出會導致產能過剩和激烈的競爭。總之，政府會進行多層次和多方位的政策決策，每一項政策都會以不同的方式影響到產業結構。

　　

本文摘自《競爭論》

---

　　 目前，在許多領域，波特關於競爭和價值創造的理論仍將起到綱領性的理論指導作用。
　　本書提出了一系列的問題：企業如何在特定領域內參與競爭？多業務實體的戰略原則是什麼？地區與國家如何競爭，地域如何在真正意義上影響到戰略？諸如全球化和互聯網等新生事物會對競爭構成何種影響？企業如何將戰略與社會事務融合到一起？?略思維在諸如慈善和醫療保健等領域如何能夠影響到社會？
　　《競爭論》的主題是：獲利能力與成長的關鍵――或者說是生存的關鍵，在於找出立足點，並持續不斷地改善自身，獲得獨特的競爭地位；繁榮在於持續不斷地提高生產力，更多的社會進步主要來自民間部門的創新。