不能正確反映市場需求

　　更嚴重的問題是，在許多產業中，由於美國的國內市場需求與國際市場需求脫節，企業受誤導發展了不合時宜的戰略。比如說，受到龐大的國內市場影響，美國企業一般傾向發展大規模生產、大量銷售甚至用過即可抛棄的標準化產品。這種只求大量、重一致的觀念，勢必會在產品設計、質量與服務上打折扣。仔細觀察，美國許多日用品、耐用消費品乃至於工業產品，都是這種生產觀念下的產物。

　　從20世紀70年代起，日本打破了這種只求一致、喪失品位的規模生產概念。受到國內市場激烈競爭的影響，日本廠商向平價以及供應新款式、新功能的產品路線發展，在推出新產品的速度上更是美國產業望尘莫及的。隨著這種多樣性的需求，日本企業進而發展出具有彈性的制造系統，並進而開發出先進生產技術。

　　近年來，發達市場的需求趨勢是高質量、客戶特別定制、市場細分化與強調服務功能。美國持續過去的大量制造模式反而成了它的致命傷。要能在先進市場中競爭並取得領先地位，企業必須能夠迅速回應新需求，德國的廚具業、意大利的小型汽車、日本的電子產品（如微波爐）等，都是因為抓住了這個趨勢而成功的。

　　不懂得應變需求市場結構的僵化是美國的另一個問題。當其他國家趕上潮流，應用大衆傳播媒體、連鎖店與其他現代化市場營銷技巧時，曾經在這些領域領先的美國卻顯得呆闆而沒有進步。例如，歐洲一些國家在食品與零售業的連鎖店體系中花樣已越來越多，而美國的零售業卻依然停留於大批發或折扣商店等老模式。這種方式已無法了解消費者的喜好，無法提供有效的服務。根深蒂固的標準化觀念，也使得零售業無法成為標準更高、更挑剔的下遊客戶。

　　另外，許多歐洲發達國家的工業安全、工廠環境、衛生與工作條件都在提高，美國企業在這些方面的表現明顯落後。例如在丹麥、德國與瑞典，產業界充滿了社會意識；日本因為地狹人稠、愛好自然，對環境的維護更是不遺餘力。以大卡車產業為例，日本與瑞典是最先著手改善駕駛座的國家。在動力機械方面，日本與歐洲國家在設計產品時，也率先註意到人體工程學和平衡等新觀念。

　　事實上，受到大環境變化的影響，今日的消費型產品講求的是耐久性，而且從質量、可靠性到造型無不講究。以照相機為例，美國企業擅長制造操作簡單但相片質量不佳的傻瓜相機，至於更輕薄、更精致並加裝電子零件的相機領域，美國毫無立足之地。美國向來以日用品見長，而今這項產業的危機也隐約可見。放眼國際，德國與瑞典對這類產品的需求不高，但是意大利、瑞士與英國已經開始短兵相接，而最大的威脅則是來自先進的大衆傳播媒體、勇於挑剔的國內客戶、內部競爭激烈的日本。隨著美國日用品產業逐漸並購成幾家大廠，美國若想繼續穩坐這個領域的領先寶座，可能性是越來越低了。

　　美國在工業產品的需求表現上也是問題重重。由於美國不再是全球制造業的王國，產業界的需求標準也正處於快速衰退中。以汽車業為例，當今全球最先進汽車零件與配件的客戶是德國與日本，美國已經沾不上邊了。如果一項美國產業失去競爭優勢，它會馬上拖累上下遊與相關產業的表現，要說明這種現象的最佳例子是高級機械設備的需求。由於美國許多產業都已退出領先者的戰場，如今美國產業對高級機械設備的引進速度不但落在德國、瑞典、日本後面，甚至不如意大利的某些產業。美國產業也不會是新材料的使用和創新專家，而日本企業早已成為精密陶瓷材料的領先者，德國也在塑膠材料上與美國一爭高下。其他國家則借海外跨國企業的成功，努力提升它們國內工業的需求水平。

　　

本文摘自《國家競爭優勢（下）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？ 這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾-波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。