得不償失的勝利（13）

　　在等待了幾天之後，佈蘭克費恩終於出現了，參議員萊文也問到了他關於蒙塔格電子郵件的事情。"你對於出售那種即使是自己人都認為是賭博的產品作何感想？"萊文向佈蘭克費恩問道，"這讓您很傷腦筋嗎？"佈蘭克費恩看上去有一些困惑，並質疑蒙塔格的評論可能是一種假想。當萊文使其確信這封電子郵件的確是真實存在的時候，並且蒙塔格在信中寫道"這是一筆糟糕的交易，是一場賭博"。佈蘭克費恩看上去有一些失去平衡，他向一侧歪了歪有些秃頂的頭，然後眯起眼睛，這是他年輕的時候就經常做的事情──但是給人的感覺好像他在躲閃什麼。"那些和我們做交易的投資者，無論是多頭還是空頭，都知道自己想要什麼。"佈蘭克費恩如此回應，並補充說，"購買證券的人都是理性的投資者，因為他們認為證券會升值的。而那些出售證券的人則認為價值會下降。"

　　佈蘭克費恩的回答可謂相當符合市場邏輯──在價格升降的過程中，每一個購買者必定會對應有一個出售者，反過來也一樣。這就是說，萊文對高盛或者是他本人的憤怒是不必要的。"我本人也相信市場自由主義，"萊文在這漫長的一天即將結束的時候說道，"不過要真是自由交易的話，那麼就不會是只有幾個人獲得巨額的好處，而把巨大的風險留給我們大家伙。自由交易應該是沒有欺騙的，沒有利益沖突的。我們需要警察，需要把真正的自由帶回華爾街。"在聽證會後不久，和參議員傑夫-默克利一起，萊文介紹了一項關於金融改革的修正案，這是一項宏大的改革方案，旨在阻止華爾街公司從事"給任何投資者帶來利益沖突的交易。"這些交易主要就包括了資產證券化的產品，比如CDO等。該修正案的一個版本最終包含在了由奧巴馬總統在2010年7月21日簽署的《多德-弗蘭克法案》之中。

　　參議員們提出了一個很好的問題。高盛是如何能夠持續出售這種危險的抵押貸款證券的，而且為什麼在精明的投資者想要購買這種證券的時候，公司自身卻非常確定，甚至賭抵押貸款市場行將崩潰的？明確一點說，為什麼存在如此多的利益沖突的情況下，合成的CDO還繼續存在？是否因為這些證券聪明過頭了？就這件事而言，2011年1月，高盛向它的大額客戶們提供了15億美元獨資社交網站公司Facebook的流動性較差的股票，目標估值為500億美元，然而同時又告訴他們，可能隨時會將其賣出3.75億美元或用來套期保值，卻沒有告訴他們私募股權基金經理理查德A.弗里德曼已經因風險過高而拒絕了投資，如此下來，高盛怎麼會安心？

　　佈蘭克費恩在他那整潔的新辦公室里俯視著整個紐約港，準備以一種在參議院審訊上無法明確表達出來的方式，為合成證券進行一次英勇的辯護。他舉了某地區或某年投資者與抵押證券組合的例子，期望證券投資組合能多樣化或者說分散證券投資組合的風險。"就像是其他的衍生品，"他說，"如果雙方都有風險偏好者，你就可以以這些證券為基础來合成（其實就是衍生品的另一種說法），以使證券投資組合多樣化。我們可以來做分析，消除或增加你在國家、地區、年份、信用方面的風險暴露。我們可以成為交易中的一方，也就是我們扮演做市商（有客戶會讓我們這麼做）也可能從其他人或機構引入風險。我們也許會引入一些風險，但不是全部風險，或者我們可以嘗試複製一個證券投資組合。對我來說，這麼做的效果就像其他衍生品協助塑造一個投資組合，是為了給一個機構揭露風險或滿足他們的期望。"而且，他對這些錯綜複雜的事物所產生的風險沒有視而不見。"有公平交易的，"他繼續說道，"如果難以分析證券和風險或證券流動性太差，或者這樣那樣的原因，你可以完全決定這類交易不能做。但是從這些所謂沒有社會用途的衍生品中很難找出具體的類別。"

　　然而參議員萊文仍然對佈蘭克費恩的辯護不以為然。他相信，一旦高盛決定在2006年12月縮減市場份額，它就會停止出售不動產抵押貸款相關證券，例如ABACUS、森林狼或者其他抵押擔保證券，並告知客戶這些證券每況愈下。"作為一名律師（佈蘭克費恩和萊文都是哈佛法學院的研究生）他們受到的培訓是，你得到了一個客戶後，你的職責就集中在那位客戶身上，我知道有許多不同級別的職責，我也理解，但是在我看來，從基本的常識上判斷，這些職責很明顯是違反規定的，"他在一次會談中說道，"在審訊中的的確確使我不滿的是他們沒有意識到包裝出售是多麼的錯誤，他們試圖抛掉那些在內部稱之為廢物、垃圾甚至其他更難聽的名字的產品，並賣給客戶。然後下重金做空。再通過做空賺了一大筆錢。他們沒有意識到這一點。對我來說，其基础就是利益沖突本身──在出售證券的同時做賣空交易。往傷口上撒鹽就是說當你正在出售某種東西，你心裡認定這是垃圾並急於出手，並將它描述成你希望客戶以為的樣子。對我來說，潛在的傷害就是利?沖突是不是就像我所描述的那樣。"

　　在佈蘭克費恩的開場白中，他告訴參議員萊文的委員會，4月16日，即美國證券交易委員會提出訴訟那天"是我職業生涯中最糟糕的一天，我知道對我們公司每個人來說都是如此。"他繼續說，"我們深深地相信在一種崇尚團隊精神的文化里，是依賴於誠實和獎勵勇於說不的人。140年來我們一直是一家以客為本的公司，如果我們的客戶認為我們不值得他們信任，我們就無法生存下去。"

　　沒有一家公司喜歡看到標題中有"假"這個字出現在它的名字旁，或者其高管人員受到公衆指責。高盛公司也不例外。威爾-羅傑的箴言說"用一生塑造的聲譽可以毀於一旦"，這句話隨著證券交易委員會提起訴訟到參議院審訊的這11天逐漸地體現在了佈蘭克費恩身上。

　　佈蘭克費恩致力於細節調查並深入高盛的世界觀，他進一步發現高盛受到了不公平的诽谤。面對普遍的經濟失調他沒有看清整個局面，理解不了對高盛巨額利潤的抱怨，這與華爾街中的思想偏頗有很大關係，特別是高盛自認為是精英中的精英──比其他任何人都要明智、優秀。的確，高盛成功的事迹和悠久的歷史突出了一種政治真理：醜聞並非不合法，它是合法的。沒有一家公司在經歷了這麼多年危機後，在這條細小的分界線上能比高盛更加遊刃有餘。高盛當然是成功者，因為它不斷地雇用和提拔聪明敏銳的人（其中偶然有一位女性），也因為它創造了一個根據風險收入給予豐厚獎勵的贏利環境。它還因創造了華爾街與政府辦公大廳之間無與倫比的關係而成功──這種關係被稱為"高盛政府"。這種關係最終形成了在金融深淵邊緣徘徊的世界市場，現在稱之為大蕭條。

本文摘自《高盛如何統治世界》

---

　　 作者調查審閱了數千頁政府、聯邦、美國證券交易委員會的信息及其他資料，並對100多人進行了採訪，其中包括高盛的客戶、競爭對手、監管機構、高盛現任和前任雇員，科漢生動地揭示了高盛如何變得如此強大，並且具有非凡的抵禦金融危機的能力。
　　一個答案是公司高管對權力層的維護——亨利.戈德曼建議政府組建一個機構旨在監督華爾街；悉尼.溫伯格，長達40年週旋於政府高層之間，從羅斯福到肯尼迪總統，他的绰號是背後的“政治家”。高盛的高管支援尼克鬆、里根、克林頓和佈什的競選籌款活動。 兩個高盛的領導人羅伯特.魯賓和亨利.保爾森還成為財政部的高級官員。另一個答案是它渴望與交易雙方進行交易，高盛公司首席執行官勞埃德.佈蘭克費恩開玩笑的說，他在做“上帝的工作”。