灰色收入與國民收入分配（II）（11）

　　1990~2009年累計，商品住宅累計銷售超過4 600萬套，超過了城鎮高收入家庭的總數（約4 100萬戶）。調查數據證明，實際上相當一部分高收入家庭不需要商品房（有公房、公司提供的住房或“房改”房），而對已經購買商品房的高收入居民來說，他們的商品房房價標準遠遠高於社會平均的房價標準，而且大約有1/3的高收入家庭擁有第二、三套或更多的住宅。這些情況說明，高收入居民的實際收入水平遠不止被低估了1/2。

　　（3）家庭汽車與收入

　　根據我國的私人汽車擁有量統計，2008年我國私人擁有的小型和微型汽車為2 814萬輛，如果按90%屬於城鎮居民計算，城鎮家庭的家用汽車普及率已達12.1%（每百戶擁有家庭汽車12.1輛），說明占城鎮住戶20%的高收入家庭，除去一部分暫時沒有買車意願的家庭外，汽車已基本普及。實際上一些中等收入家庭也已經成為有車階層。汽車擁有量統計有牌照發放和年檢數為依據，應該是準確的。而根據城鎮住戶抽樣統計收入，每百戶城鎮家庭僅擁有8.8輛家用汽車，比前者少了近1/3。這就從另一個角度說明住戶抽樣調查遺漏了相當數量的高收入家庭樣本。而且更明顯的矛盾是，有車家庭的統計收入水平根本不足以擁有汽車。

　　如果按家用汽車平均價格10萬元、年相關費用2萬元（燃油、維修保養、保險、年檢、停車費、過路費等）計，通常至少需要20萬元以上的家庭年收入來支援。根據統計數據，20%高收入家庭的年可支配收入平均只有8.9萬元，下限6萬元，遠遠達不到普及家庭汽車的程度。而按本報告前面的推算結果，這20%城鎮家庭的實際家庭年收入平均約為24萬元，下限在12萬元左右，大部分具備了購車能力。這再次說明高收入居民的統計收入被嚴重低估了，本報告前面對他們收入的推算則大體上與其購車能力相吻合。

　　（4）其他

　　除去以上列舉的城鎮居民住房、汽車等情況，城鎮居民在其他許多方面的支出也是統計收入不能解釋的。其中一個例子是國外消費。2008年，全國因私出境人數超過4 000萬人次，相當於20%的城鎮高收入家庭每戶一人次。如果假定1/3是商務原因而予扣除，其餘為旅遊、探親、留學等，按人均花費3萬元人民幣計算，全國這方面的居民支出達到8 000億元。這部分沒有包括在國內社會消費品零售總額中的支出，同樣在收入統計中無法找到來源。

　　此外據報道，中國每年有幾百億元私人資金存入國外銀行；另據公安部官員估計，中國每年賭資外流至少在幾百億到上千億元之間。

　　四、灰色收入及其來源

　　1. 巨額隐性收入說明什麼？

　　在國民收入分配中，出現如此巨額的隐性收入，而且分佈高度集中，顯然是不能簡單地用統計遺漏來解釋的。根據本報告前一部分表4–7的推算，中、低收入居民也在一定程度上存在低報收入的傾向，幅度大致在0%~30%的範圍內。這些仍然可以看做正常收入的統計遺漏，可能主要與調查對象的某些心理狀態或社會環境有關。但中高收入階層以上居民的隐性收入大幅度增加，特別是最高收入居民的實際收入高達統計收入的幾倍，說明存在深刻的制度性原因。這些隐性收入中的主要部分，也不再是正常收入的統計遺漏，而只能用灰色收入來解釋。

　　關於灰色收入的概念，近來引起了不少爭議。有一種說法是：灰色收入就是非法收入，只能“取締”，不能“規範”；所謂“規範”，有將非法收入合法化之嫌。另一種說法則強調這一概念本身“不科學”、沒有明確定義，因此反對使用這個概念。但是，之所以產生“灰色收入”這個概念，就是因為現實生活中存在大量無法明確界定、不能清楚地判斷其合法或非法的收入。即使“取締”了灰色收入的概念，也決不等於取締了灰色收入，實際上等於對如此重大的國民收入分配問題採取回避的態度，無益於問題的解決。這可能也說明，解決灰色收入問題會深深觸及某些人的既得利益，必然會遇到很大的阻力。

　　

本文摘自《灰色收入與發展陷阱》

---

　　 “十二五”規劃指出，收入分配改革將是未來改革的重中之重。中國經濟發展這塊蛋糕做大到一定程度之後，如何切蛋糕將成為最重要的課題。這將直接關係到蛋糕能不能繼續做大。目前，腐敗相關的灰色收入正在迅速膨脹，成為導致中國收入分配不公的主要因素。
　　本書是兩次清算“灰色收入”的經濟學家王小魯近幾年來相關文字的首次結集，通過對中國收入差距的變動趨勢和真實收入狀況的數據挖掘，對中國國民收入真實數據和差距，以及其產生的原因進行了深入的思考與分析，指出全國城鎮居民收入中沒有統計到巨量“灰色收入”的存在，得出導致收入分配差距過大的主要原因不在於市場化，而在於制度不健全所導致的腐敗和灰色收入使收入分配扭曲和社會兩極分化的結論。作者指出，這是對建設和諧社會、經濟持續發展的最大威脅，根本解決收入分配失衡問題有賴於推進體制改革，建立一個公開、透明、有嚴格管理制度和受社會公衆監督的政府管理體制和財稅體制，建設一個法制社會。