父親在哪兒？（1）

　　“母親離開家庭”的神話反映了另一個神話：父親也開始分擔雙親角色了。許多女權主義者願意相信這種說法，她們以為傳統的性別角色已經消失了。企業也願意相信，因為它們恨不能所有雇員都嗜工作如性命。而男人自己也不反感由於新形象而帶來的好處。這樣，本來是政治上正確的說法—“父母共擔”，卻巧妙地掩蓋了總是偏勞於母親這一事實。父親的每一個分內之舉都被看做是人們望眼欲穿的新男性到來的信號。但夢想不會成真，從整體看，現實依然如故。

　　幾乎所有人都認為，在幹家務和照顧孩子方面，現在的男人比其父輩做得多，在那些妻子收入可觀的家庭尤其如此。還有證據表明，父親在週末帶孩子參加體育運動和其他戶外活動，與孩子共度的時間幾乎與母親一樣多。

　　但是，正如最近的一項研究表明的，事實仍然是：“盡管從總體上父親的投入相對增加，但在家務勞動，照顧嬰兒，與孩子一起學習、閱讀這些事情上，父親做得依舊很少。”即使是在少數媽媽掙錢養家的家庭里，母親每週在家務和子女身上所花的時間也比父親多13個小時。這不符合任何理性的經濟行為理論。哈佛大學經濟學教授理查德-弗里曼說：“令經濟學家困惑不解的是，既然女方的小時工資高於男方，她應該主外，在外工作更長時間；而他應該主內，在家裡多幹活。可事實並非如此。”

　　甚至在妻子的收入超過家庭收入一半時，丈夫在做家務和照看子女方面所作的貢獻一般也不超過30%。這個數字出自男人自己有關參與家務勞動的自述，專家們還認為高估了。已婚男人即使失業，他們在做家務和照看子女方面所做的也幾乎從不超過家庭總工作量的30%。相反，如果已婚女性失業在家，她做的家務一般要占75%。經濟學家喬治-阿克洛夫對我說：“我們的數據表明，婚姻中不存在真正的投桃報李。盡管情況各不相同，但在大多數配偶之間，百分之百的互惠是不存在的。”

　　顯然，照看嬰兒和學步幼童仍是女性的分內之事。在有學齡前兒童的家庭，母親投入的時間大約是父親的3~4倍。對來自不同階級、種族和職業的37個有幼童的家庭的研究表明，照看孩子的工作很少由男人擔綱。沒有一家是由父親把撫養子女的責任全包下來。　

　　

本文摘自《媽媽值多少錢》

---

　　 她們擔任著管家、廚師、司機、教師、心理咨詢師，一人獨當多面，辛勞一年卻分文沒有。而且，只要一說起也應該給媽媽們發工資，人們就會辯驳：辞職當全職媽媽，是母親們自己的選擇！履行媽媽的職責天經地義，發工資是亵渎了這個神聖的使命！男人們在獨自養孩子養老婆！ ……
　　在很多人想當然地認為女性已享有大部分權利的時代，媽媽們一方面被無限制的地位拔高，一方面卻完全無視其創造的價值。她們被當做是“被養著”的，不再被列為勞動力，在官方經濟學指標中得不到任何衡量，甚至沒有保姆所享有的權利，既沒有離婚後的失業保險，也沒有工傷後的社會保障福利。 但是，媽媽們真的不創造經濟價值嗎？當然不是！ 如果將母親擔任的各個角色的經濟價值均衡計算，會超過大多數城市女性白領。 在《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》令人振奮的母親宣言中，安·克里滕登對各國父母們作了數百次採訪，並通過對經濟學、社會學、公共政策等的５年多研究，《媽媽值多少錢(世界上最重要的工作為何不計薪酬)》揭示了母親勞動所創造的價值與獲得的回報之間那種驚人的差距。同時，她也提出了行之有效的明確的解決方法，號召全社會共同關註和解決母親的價值問題。