古典經濟學的研究方法（1）

　　“古典經濟學”這一概念本來是由馬克思提出來的。馬克思用這一概念來指代從威廉-配第到李嘉圖的這樣一批資產階級經濟學家，他們“研究了資產階級生產關係的內部聯繫”。馬克思說的古典經濟學是與庸俗經濟學相對而言的，後者“只是在表面的聯繫內兜圈子”，“只限於把資產階級生產當事人關於他們自己的最美好世界的陳腐而自負的看法加以系統化”，“並且宣佈為永恒的真理。”《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第99頁腳註。馬克思對古典經濟學家與庸俗經濟學家的區分，依據的是他們揭示資產階級生產關係的深度；而本章在區分西方經濟學的各個流派時，註重的卻是它們對抽象的理論研究與歷史研究的態度，是它們在價值和價格理論上的基本觀點。因此，為了行文方便，本章在提到“古典經濟學”這一概念時，使用的不是馬克思的原意，而是當代西方經濟學中常用的用法。本章所說的“古典經濟學”，指的是從洛克、休谟到約-斯-穆勒的這樣一批西方經濟學家，他們註重的是抽象的一般理論研究，並且主要是從生產成本方面來說明商品的價值和價格。

1.關於唯一“自然的”秩序的觀念

　　古典經濟學註重的是一般的經濟理論研究，它們對具體的歷史事實的分析是為理論研究的目的服務的。古典經濟學為西方經濟學建立了最初的完整的理論體系，這個體系中的理論原理幾乎完全是依據兩個演繹的前提而推匯出來的：一個前提是亞當-斯密首先使用的所謂“經濟人”的行為模式，這種經濟人在從事經濟活動時考慮的僅僅是自己的個人利益，他是出於利己的動機而進行經濟活動；另一個前提則是競爭秩序的經濟體制，在這種競爭秩序中，自由的完全競爭統治了一切市場，同時又實行金本位的貨幣制度。在這兩個前提之下推匯出來的經濟理論，又成了古典經濟學論證其經濟政策主張的依據。

　　經濟學界中曾經長期流行著一種看法，認為古典經濟學的理論是對它所處的那個時代的經濟實際的說明。這是一種似是而非的說法。實際上，在古典經濟學的時代，也和歷史上的任何時代一樣，並不是在任何地方都實行自由的完全競爭，也不是每一個經濟活動都受著利己主義動機的支配。

　　古典經濟學的許多重要人物，如大部分的法國重農主義者，亞當-斯密、休谟、馬爾薩斯、約-斯-穆勒等都精通歷史，當然很清楚這一點。他們之所以把利己的“經濟人”和競爭秩序當成了理論研究的出發點，是因為他們要按照啟蒙主義運動的精神，在歷史實際的種種差異之中找到那唯一自然的東西。

　　在17世紀和18世紀的啟蒙主義者那里，“自然的”一詞的含義已不像在古希臘時那樣，與“人生的”一詞相對立，也不像在中世紀之前那樣，與“神赐的”（Gnade）相對立。啟蒙主義者在這方面繼承了基督教神學的傳統，把“自然的”看成是“合乎人的本性的”、“合乎上帝意志的”、“合乎理性的”，因而也是一貫的、唯一的東西。按照這種世界觀，雖然人類社會的每個生活領域都可能有多種多樣的形式，但在種種不同的形式後面只有一種“自然的”東西，它是唯一合乎人的本性、合乎理性和上帝意志的，因而是唯一正確的，從而是唯一能夠、也應該永遠存在下去的。其他的形式都是不自然的、非理性的，因而是不正確的、應該清除的。格勞修斯、洛克等人力圖在歷史上的各種具體的法律中探尋“自然法”；孟德斯鸠則力圖通過研究各個個別的事實、個別的國家和民族，從各種各樣實際的國家制度中找到那種唯一正確的、唯一合乎自然與理性的國家制度。通過重農學派和亞當-斯密的自然秩序觀，古典經濟學完全繼承了啟蒙主義者們的這種思想方式。

　　

本文摘自《弗賴堡學派的啟示》

---

　　 弗賴堡學派是經濟學中的一個重要流派。其久負盛名的原因之一是它的“社會市場經濟”的政策主張曾經為二戰後的德國提供了理論支援，使德國迅速崛起，創造了一個“經濟奇迹”。直到今天，弗賴堡學派在德國政界、經濟學界和民間都有極大的影響力和廣泛信衆。體制問題一直是經濟中人們關心的問題。而在弗賴堡學派之前的經濟學流派中，理論家們卻對這一問題沒有明晰的認識，一直到瓦爾特·歐肯與歷史學派決裂，並創立了弗賴堡學派，確立了將“經濟制度”作為經濟學的核心框架的思想後，人們才逐漸認識到制度因素在現代經濟學中的地位和作用。這是弗賴堡學派在學術上的又一重要貢獻。