第17節：財務詭計（17）

　　核心指標類財務欺詐手法（第四篇）

　　對於之前所介紹的財務欺詐手法，投資者通常只要仔細閱讀財務報表中的數據就可以發現。根據會計準則（也稱公認會計準則），管理層會在向投資者報告公司財務業績時自然會受到一些約束。為了擺脫這些約束，同時使公司經營狀況顯得令人樂觀一些，公司管理層會在設計及操作非公認會計準則下的核心業績指標方面變得更有動力且更富欺騙性，目的在於加深投資者的印象。這類陳述失實的財務報告多通過不當方式來強調公司強勁或持續增長的業績以及良好的經營狀況。第四篇介紹了兩類有關核心指標的財務欺詐手法。

　　案例分析

　　兩類核心指標類財務欺詐手法

　　1.提供那些誇大業績的誤導性指標。

　　2.通過歪曲資產負債表指標來掩蓋經營下滑之實。

　　運用整體方法來發現財務欺詐

　　“三權分治”的重要性

　　1972年6月，發生在華盛頓水門酒店的民主黨全國委員會辦公室的那場未遂盜竊事件的結局可謂史無前例──以時任美國總統的尼克鬆於1974年8月辞職而告終。尼克鬆總統被逐出辦公室這一事實充分說明，“三權分治”制度的確發揮了作用。在制止濫用憲法所授權力方面，司法和立法部門起了重要作用。美國最高法院一致裁定，總統尼克鬆不能以行使行政特權為由妨礙調查員獲取那些被認為包含對其不利證據的白宮錄音帶。同時，衆議院司法委員會建議參衆兩院彈劾總統。面對參衆兩院可能投票通過彈劾的事實，尼克鬆只好辞去總統職務。

　　在距今較近的1999年，克林頓總統因行為不檢點而差一點釀成另一宗憲法危機。鑒於克林頓總統在他與一名白宮實習生關係的起誓上撒了謊，這在衆議院看來“總統是在為自己的個人利益和免罪而蓄意破壞並操縱司法程序”，故決定投票彈劾克林頓。不過，首席大法官威廉R26;倫奎斯特（William Rehnquist）主持的最高法院裁定，按照“重罪和輕罪”的法律規定很難找到可彈劾的罪行。這樣，克林頓得以被判無罪。

　　無論是為了捍衛民主還是為了維護財務報告的誠信，制衡制度對於預防、揭露和懲處不當行為都十分重要。與美國政府相仿，財務報告包括三個不同的報表：利潤表、現金流量表和資產負債表。如果其中一份報表出現財務欺詐行為，那麼其他兩份報表中就會出現警告信號。因此，常常可以根據資產負債表和現金流量表中出現的那些不尋常數據間接發現收入操縱類財務欺詐手法。同樣地，通過分析利潤表和資產負債表中所出現的數據變化，投資者常常可以發現現金流類財務欺詐手法。（本書第五篇綜述了投資者如何借助各種制衡手段來發現本書所介紹的種種財務欺詐手法。）

　　

本文摘自《財務詭計》

---

　　 第3版《財務詭計》的重要價值就在於作者構建了全面完整的財務欺詐騙術的理論分析框架。首先該書從財務報告角度，將資本市場中各類財務欺詐騙術劃分為收益類財務欺詐、現金流類財務欺詐和業績指標類財務欺詐等三大類型，並從資產負債表、利潤表與現金流量表之間的勾稽制衡視角，建立了發現和揭露財務欺詐騙術的整體思路與方法；此外，作者從公司治理角度對滋生三大類型財務欺詐的制度環境和市場土壤進行了獨到分析，提出了彻底消除財務欺詐騙術的治本之策；該書同時結合近十年來美國資本市場發生的安然、世界通信等著名公司的典型財務欺詐案例，詳細分析了三大類型財務欺詐騙術的具體手段和警示信號；尤為值得稱道的是，作者對現金流類財務欺詐騙術的獨到分析，打破了人們普遍認為的“現金流量表難以舞弊”的常識判斷，這不能不佩服作者對財務欺詐案例的獨到觀察和深刻研究。