第17節：誰綁架了上市公司（17）

　　在金融危機中，機構投資者是受到指責最少的一方。這樣的局面出乎很多人的意料。然而，機構投資者絕非表面看上去的那般無辜。若不是機構投資者對住房抵押貸款支援證券有著旺盛的需求，華爾街投資銀行就不會開發相關產品，評級機構就不會開展大量評級業務，貸款人就不會打包售賣次級貸款（而是將其留在手里），房屋評估機構就不會隨意高估房價，信用資質過低的房屋購買人也就不會獲得購房貸款。雖說事情已經過去，但如果機構投資者能夠審慎一些，局面就不會如此不堪。

　　由於住房抵押貸款支援證券結構複雜且透明性差，因此，一般投資者很難摸清其運行機理，所承擔的風險遠非有限收益能夠補償。在這一點上，機構投資者也沒能做好功課。在高收益率以及高投資信用評級的誘惑下，機構投資者在沒有認清風險的情況下就盲目跟進。而隨著貝爾斯登、雷曼兄弟等金融機構相繼破產，住房抵押貸款支援證券及金融股票讓機構投資者吃盡了苦頭。

　　養老基金、信託基金以及腰纏萬貫的富人都是對沖基金的忠實客戶。他們付給對沖基金經理高額佣金，以期獲取高於市場的投資收益。然而，基金經理若是不採取"高風險+高槓桿"的投資策略，既定收益率很難實現。此外，基金經理"2加20"的薪資結構決定了他們樂於去冒險。在這里，"2"指的是對沖基金淨資產價值的2%，而"20"指的是對沖基金收益的20%（已實現收益加未實現收益）。聽上去是個雙贏策略。但在如此薪資結構下，即使基金第二年的損失高於前一年的收益，基金經理仍然可以保留前一年的佣金，但因總業績顯示為虧損，基金股東在這兩年遭受淨虧損。

　　所以說，在不合理的薪金結構下，基金經理並不在乎基金的長期投資前景，而是傾向於採取短期冒險行為。為了緩解基金經理和股東之間的代理沖突，一些基金規定，在基金資產淨值超過"高位指標"（high–water mark）或是上一個最高點之前，基金經理不能領取佣金。23這樣一來，之前表現較差的基金就成了投資者的熱門選擇，而表現較好的基金則因較難實現突破而很難籌得足夠資本，基金經理也會因缺乏激勵而相繼離開。

　　評估政府養老基金和企業養老金的表現非常困難。州政府和地方政府的養老基金在金融危機前就存在融資嚴重不足的問題，養老基金在持續壓力下必須實現高額回報，為了補齊資金缺口，養老基金轉而投資於對沖基金、私募基金、房地產、大宗商品等非傳統投資專案。而對於固定收益企業養老金來說，額外收益的實現不僅能保障養老金發放、減輕企業的養老負擔，而且可以將額外收益用於新專案投資。高收益固然能使養老基金擺脫困境，但經驗豐富的基金經理應該明白，高收益自然伴隨著高風險。

　　全美最大的養老基金加州公共雇員養老基金（CalPERS）在一種叫做結構性投資工具的債務工具上投資了13億美元。這種債務工具由多種資產組成，其中就包含次級貸款。CalPERS於2006年投資於結構性投資工具，該債務工具於2008年崩盤。CalPERS在2009年7月提起訴訟，稱自己是在三大評級機構"不正確抑或不合理"的評級誤導下做了錯誤的投資決策，損失了10億美元。

　　也許有人認為，ClaPERS應該在進行投資決策前將結構投資工具的資產構成研究明白。然而，結構性投資工具的構成過於複雜，其具體情況只有設計該產品的對沖基金以及參與了評級工作的評級機構能夠掌握。這些信息並不對投資者公開，對ClaPERS也不例外。

　　通過上面的論述，我們也就理解了為何以CalPERS為代表的養老基金，在沒有充分認識風險的情況下便開始了投資冒險。無論是業績壓力，還是同業競爭壓力，都驅使養老基金經理追逐風險。

　　

本文摘自《誰綁架了上市公司》

---

　　 上市公司往往為了滿足季度增長計劃，依靠短期行為，將公司股票不計後果的上揚。作者指出，全球金融危機就是有追逐高股價和期權價格的管理人員造成的。在對“短期行為”的原因的後果進行調查後，作者認為，商界領袖和商學院的學生應重新審視公司的長期健康發展計劃。
　　如今的商業領袖整天在為季度贏利指標和當前股價頭痛不已。其原因在於：相對於長期價值創造，目前上市公司提供的激勵方案一般都專注於公司的短期利潤。沒有什麼比這更能傷害企業和整體經濟了。
　　最近幾十年來，對這一議題，很少有人像拉帕波特一樣做出如此多的貢獻。拉帕波特既是一位開創價值管理原則的先驅，也是一名力推以長期股東價值來驅動公司戰略的知名作家。他的新作《誰綁架了上市公司》堪稱一聲號角，必將市場引向創造長期價值的大道。