不對稱格局：開放和保護 - 兄弟財經外匯返佣

　　美國追求世界範圍內的自由貿易，不是出於對自由貿易的意識形態偏好，而是維持經濟強權的途徑和手段。

　　依靠自由貿易為美國打開國際市場，是美國自第二次世界大戰以後的持續國策，是第二次世界大戰以後美國主導的世界經濟體系的一個重要支柱。第二次世界大戰以後，美國制成品占世界的50%以上，美國必須為剩餘產品打開海外市場。美國就是在自由貿易的旗幟下，讓大英帝國無可奈何地為美國產品打開了廣大的殖民地、託管地和英聯邦。到今天，這依然是美國推行自由貿易的根本目的。美國總統佈什在2009年的國情咨文中指出：

　　保持美國的競爭力要求我們為美國制造和種植的所有東西打開更多的市場……我們想世界上所有地方的人都購買美國產品。在一個開放的市場和公平的競爭場上，無人能競爭過美國工人。

　　縱觀“里根革命”以後，美國對世界範圍的市場開放和自由貿易的謀篇佈局無不反映了美國長遠的戰略意圖。美國在推行自由貿易的同時，十分註意保護自己的核心競爭力。這些核心競爭力是美國長期強盛的基础。美國實行的是貿易上的現實主義，對低端產業實行開放，對高端產業則倍加保護。

　　美國近30年的貿易歷史表明，其實行自由貿易政策的底線，是確保美國在高科技和其他關鍵產業上的壟斷地位。套用尼克鬆的話：“美國必須是第一，美國必須不遜於任何人”。美國主導的自由貿易是不對稱的自由貿易。美國新自由主義的全面實踐始於里根。從里根以來，美國歷屆政府奉行的都是這種貿易上的現實主義。一方面用自由貿易、國際條約、國際組織撬開其他國家的市場，打擊潛在的產業和技術競爭對手；另一方面，嚴格保護核心產業。

　　美國在這方面的成功例子比比皆是。美國通過壓迫別人實施市場開放，有效地摧毀了許多高科技競爭對手，並成功地限制了核心技術向其他國家，尤其向中國的轉移。

　　以2005年中國聯想花了17.5億美元收購IBM個人電腦業務為例。美國有個“美國外國投資委員會”。這是一個高層次的委員會，由許多關鍵的機構組成，包括國防部、財政部、商業部和美國貿易代表辦公室。該委員會專門調查外國公司對美國公司的收購案，並授權向總統提建議，在國家安全受到威脅的情況下阻止這類收購案。雖然聯想收購案最終獲得政府批準，但是聯想沒有獲得任何核心技術。美國為了有效地防止高科技的外流，實施了鐵腕一般的行政控制。其慣常手法就是將許多技術、產業和企業列為國家安全的範圍。

　　就核心技術而言，美國不僅不承認市場，而且不承認私有。基於國家安全和核心競爭力的考慮，許多技術的所有者不能在市場範圍內用手中的技術最大限度地追求自己利益。在美國，企業、學校、政府都在從事科技研究。一旦有了重要技術突破，政府就要介入。如果是涉及國家安全的技術，將被列入保密技術。任何人包括發明者都不能隨便轉移。

　　反思中國，30多年來，不是開放少了，而是保護少了。沒有在開放中保護好自己。中國開放30多年，能開放的幾乎都開放了或即將開放。中國在出口導向政策引導下，建立了３萬多億美元的外匯儲備。中國市場的開放為中國引入核心技術了嗎？中國能用巨額的外匯儲備買到核心技術嗎？答案是否定的。

　　如果我們客觀地分析一下，在所有開放的領域，中國曾經已經建立的自有技術幾乎全面喪失，而且都是在“引進，合作”的口號下喪失的。而那些受到保護的領域，我們還能在原有的基础上更上一層。我們今天那些真正奠定中國戰略實力的技術和產業，哪一樣不是在當年“閉關自守”的情況下從無到有發展起來，並在30多年來的開放過程中受到保護的？回顧歷史，我們真要慶幸我們沒有開放以航天核武為代表的核心工業。中國在新中國成立初期在極短的時間內從無到有建立了獨立的工業體系，有了自己的汽車和電子工業。今天，我們的國土成了世界汽車博覽會，我們的計算機產業成了裝配產業。

　　美國的這種保護不只是政府的行為，也是企業的自覺行為。這30多年里，有一段時間我們在開放市場的同時，把技術轉讓作為市場進入的一個條件。許多跨國公司在中國開辦了不少研究中心。但是，為什麼這些研究中心沒有什麼研究突破？為什麼各公司的技術突破都不是在中國的研究中心產生的？對此，我長期不解。在同某大公司頂級人物的一次談話中我發現了答案。許多人都知道，美國企業把技術分幾代：將淘汰的、成熟的、新興的和正在研制的。這些大公司在中國研究中心研究的都是即將被淘汰的技術。這位明星人物很自信地說：“(研究中心的)中國人研究的永遠是我們要淘汰的技術。他們不可能形成獨立的創新能力，不可能挑戰我們”！

　　讓別人研究即將淘汰的技術而獲得市場進入，並不是什麼精明的商業策略，卻能輕易地撬開中國的市?。由於中國的入世承諾，現在連這種技術也無法獲得。

　　與中國許多人希望通過開放提升技術相反，美國政府和企業似乎不把技術進步的希望寄託在開放上。美國政府從立國之初就把政府資助科技研究當做一項長期的國策。當時的美國，科技遠遠落後於歐洲。但是，美國從來沒有實施過依賴別人獲得技術的國策。如果你建議美國企業通過開放來引進先進技術，對方要麼認為你在懷疑他的創新能力，要麼認為你缺乏商業常識。美國企業在國內外為了爭奪某些技術的專利而不惜耗費巨資長期打官司。現在你寄望於開放而獲得他的先進技術。在他眼里，這不是天方夜譚就是商業無知。市場如同戰場，有誰會武裝競爭對手？

　　依靠開放提升技術是認知上的誤區。必須獨立自主。有人動辄要與國際接軌，向美國學習。要知道美國在技術上是一個獨立自主的國家，有一個政府企業資助的龐大的研究體系，是一個在許多方面瞄準世界前沿並尋求突破的國家。政府和企業資助的許多研究並不直接源於商業動機和盈利動機。如果真要向美國學習，就必須重新高舉“獨立自主，自力更生”的旗幟。通過開放提升技術的想法，是想走捷徑，怕吃苦，然而在國家競爭中無捷徑可走。在這方面，我們必須要有毛澤東的勇氣、智慧和遠見，要“自力更生”加自我保護。沒有保護就無法實施自主創新。當然，只要條件允許，通過開放引進設備技術無疑是惠國利民的好事，問題是不能寄望於他人。

本文摘自《大國興衰》

　　您在本書中看到的，不是臆測、不是推理、不是概念，而是真實的歷史和現實： ——美國在與英國的霸主角逐中曾遭遇自由貿易的切膚之痛； ——它痛定思痛，決心轉型，卻遇到意想不到的阻礙； ——它依靠高昂的民族主義和長期的保護主義實現了成功的經濟轉型 ——它成為霸主後發現曾經傷害自己的“自由貿易”對此時的自己而言是一把鋒利的矛。 ——它富有創造力地這把矛升級成了強者恒強的全球化版本。 ——它在後院拉美安裝這個版本，拉美曾經的經濟奇迹毀於一旦。 ——它在盟友日本運行這個版本，日本從一個雄赳赳的挑戰者淪為一個二流跟班； ——它也在中國推行這個版本，極端的富裕和貧困、極端的繁榮和凋敝是它創造的一對雙生子。