彼得原理與馬仔政治：唐玄宗重用俗吏的代價

　　【因厭倦不同意見而把幾個無德無才、只會叫“大哥”的馬仔提拔起來“看家”。這樣做，雖然一時看起來簡便，但卻是一個腐蝕整個領導力的危險遊戲。】

做管理的人，都要小心“官僚主義”，無論是組織里的還是自己身上的（很多時候兩者並不可分）。

官僚主義的一個普遍現象，是組織學上一個經典悖論，西方人稱為“彼得原理”（Peter Principle）。即每一個行政體制都是依照人們的日常業績表現來實施獎懲、決定升遷的。但遵循這個邏輯，就一定會把在一個層次上表現最優者提升到這個人未必勝任，甚至性質根本不同且遠遠超出其知識、能力水平的一個更高層次的崗位上。依次類推，所有崗位上的表現最優者都會被提升到他們不可能做出最有表現，甚至不勝任的更高層次上，最終敗壞整個組織的效率。

在中國的帝國官僚制中，這一諷刺劇經常還要再增添一層黑色幽默：有領導人，明知一些下屬能力低下、熱衷鑽營，卻偏偏要將他們的“積極性”優先發揮出來，去監督、報告身邊同事的情況；甚至明知這些人事到臨頭靠不住，卻因為他們表面“聽話”、“好使”，從來不發表（也無能力發表）挑戰性的不同意見，偏偏叫他們去打理日常事務，結果一段時間後，把原本好端端的一個業務搞得積重難返、危機四伏。這種人（尤其是沒什麼真才實學，專靠為領導提供機密服務的那種）在公司里被稱為“馬仔”。

“馬仔政治”的一個典型案例，就是唐皇李隆基和宰相李林甫的災難拍檔。俗吏出身的李林甫734年出任唐朝宰相，到安史之亂前752年死去，幾乎獨自一人主持了大唐帝國由盛世向衰敗的轉折，不僅如此，還留下了大堆的政策後遺症。後世士大夫提起他來咬牙切齒，有宋儒甚至質問為何不把他的遺體從墳墓里拽出來暴打：

六軍剛要罪楊妃，空使君王血淚垂。

何事國忠誅死後，不將林甫更鞭屍？（李觏《馬嵬驿》）

但李林甫縱未被鞭屍，死後處境也夠寒碜。繼任者楊國忠（更是無德無才）很快就將其爵位剥奪，財產充公，家屬流配，其實連墓也掘了。於是人們不免要問，李林甫那麼壞到底是要圖什麼？難道一生工於計算的他，就不顧忌自己和家人的下場？既然到頭來名利皆空，還要遭後世唾罵，他又何必當初？

其實李某並非全然無才。這位據說“無師自通”的“法家傳人”，正是因為行政上和立法上有一套才被唐玄宗提拔上來的。他也絕非全然無德，至少沒有里通外國或策劃謀反的證據。但與其他未經儒家道德教育的俗吏一樣，他有個致命缺陷，那就是基本素質太差，只會權術，不知大局，也不懂為社稷苍生而擔憂。把這種官場混子帶到戰略決策圈里主持日常工作，的確是彼得原理的創造性應用，也非得是“皇權無忌”的結果。而這時的他，再精明也沒有別的辦法生存，只有靠變本加厲地胡混，甚至連混出個什麼結局都來不及考慮。

古人說“察於刀筆之迹者，即不知理亂之本”，意思是有些行政人員，雖然某些細小事務處理起來看似精致、嚴謹，但由於根本不懂“理亂之本”，他們制定的公文、法令一旦推行下去，反倒會動搖社稷。在改革開放過程中，大量腐敗案件涉及曾出任過領導秘書或辦公廳主任的人，想必也是彼得原理加馬仔政治的結果。

對這一教訓，有人看得很清楚。他們評論說，倘若出入朝廷決策圈的人，仍是像姚崇、宋璟一類主持開元盛世的老宰相，無論皇帝個人怎樣不理朝政，怎樣貪圖享樂，國家大局應該不至於被折騰到崩潰的邊緣。說不定，唐玄宗還真的可以與自己鍾情的楊貴妃白頭偕老呢：

當時不是不窮奢，民樂升平少歎嗟。

姚宋未亡妃子在，尘埃那得到中華？（張齊賢《華清宮》）

不須鈴曲怨秋聲，何必仙山海上行？

只要姚崇還作相，君王妃子共長生。（袁枚《再題馬嵬驿》）

雖然歷史不容假設，但這樣的說法有一定道理。姚、宋等人，畢竟是在武則天時代經歷過政局動蕩、國運艱難的士大夫，有豐富的基層歷練，論人品、論個性，也各有佳話傳世。像這樣的人，對國家大局應是有所預見、能夠駕馭的。在他們輔佐下，大唐帝國能營造出開元盛世的局面也絕非偶然。

中國歷來有官、吏之分。對負有決策責任的當官的，通常要求很高，認為他們應是儒者，首先要通過相當的道德文化考核，而後方有資格承擔這一份工作。而對只負有執行責任的做吏的，對他們的要求，只是聽從調遣即可。雖然儒者並非完美人選，比如未經過基層管理摸爬滾打者往往是“理論脫離實際”的清議者，必須通過外派基層增添經驗，但單憑基層業績獲得提拔的吏者，履歷再豐富，卻補不上歷史眼界和道德責任這一課。

對於主持決策程序的人來說，絕對不可因儒者清議，或他們時常按捺不住滔滔不絕提出的那些可行的和不可行的批評建議，而把他們推到一邊，由一批看起來“會辦事”卻並不具備戰略能力的?者來取而代之。這兩種人是不可相互替代的。

更不可以因厭倦不同意見而把幾個無德無才、只會叫“大哥”的馬仔提拔起來“看家”。這樣做，雖然一時看起來簡便，但卻是一個腐蝕整個領導力的危險遊戲。

唐玄宗，唐玄宗，的確玩得太玄。

作為後人的你我之輩，不妨再想一想，僅一個馬仔（當然首先是皇帝的過錯）就足以把當時世界上最強大的帝國差點颠覆了，靠幾個不識大體、不顧大局的馬仔來玩殘、搞垮一家企業還不是手到事成？即使“彼得原理”繞不過去（平心而論，也不完全如此），“馬仔政治”的自殺遊戲卻千萬不可再玩了。

註1：玄宗晚年曾與給事中裴士淹論諸大臣，說李林甫“妒賢疾能，舉無比者”。裴反問：“陛下誠知之，何任之久邪？”玄宗的反應，卻是“默然不應”。見劉肅《大唐新語》。

　　

本文摘自《歷史是個商學院》

---

　　《歷史是個商學院》從中國歷史中選取關鍵階段、著名事件、重要人物，作為案例進行剖析，旁徵博引西方管理學、經濟學、營銷學等著作中精華觀點，絕大部分為作者從原著中翻譯而來，力求信達雅；又融匯了大量中國古代詩文中的經典內容，既體現古人“修身齊家治國平天下”的精湛見解，又與現代工商管理思想相通，還可以增進企業家、管理者的人文修養。
　　在此基础上，作者發出了自己的聲音，提出了中國社會三大組織原型並論述其對現代組織的影響及啟示，闡述了管理上要註重“仁”的價值，戰略上要善於經營不敗，領導力建設上要超越個人局限，人力資源管理上要培養忠誠，用人上要提防“馬仔政治”，品牌打造上要從傳統中找尋“寄託”等諸多觀點。
　　本書的著眼點，不在於講歷史故事。作者認為，近乎捕風捉影地講故事，更適宜茶餘飯後消遣。而對於企業家、管理者來說，讀史就是要從華夏民族共同的經驗中汲取寶貴的智慧和教訓，從而獲得有助於解決現實問題的啟示。
　　本書除了推出了實體書，還同時在蘋App Store(蘋果應用商店)上架，給讀者提供數字化時代非凡的閱讀體驗。
　　本書上市後不久，韓國知名的21世紀出版社就表現出了濃厚的興趣，與本書出版商“中南博集天卷文化傳媒有限公司”達成了引進意向，不久的將來即會在韓國推出韓文版。