如何用供給學派治理“凱恩斯通脹”？（2）

　　為了使美國經濟從困境中掙脫出來，供給學派認為應對美國經濟機制作出正確的分析。當前美國根本問題不是需求不足，而是供給不足。供給不足的原因則是儲蓄不足引起投資不足，儲蓄與投資不足又是由於高利率造成的。只有大幅度減稅以增加個人收入和企業利潤，促進儲蓄和投資，刺激工作與經營的積極性，提高勞動生產率，從而增加為市場生產的商品量。

　　減稅，特別是降低邊際稅率能促進生產增長，並可抑制通貨膨脹。拉弗、萬尼斯基、肯普等堅信美國稅制已進入禁區，並且宣揚正是高稅率挫傷了人們的勞動熱情，阻礙了個人和企業儲蓄與投資，這就必然導致生產率增長緩慢、生產呆滞，出現商品供給不足、物價上漲。這時再加上人為地擴大需求，通貨膨脹勢必加劇。通貨膨脹又使儲蓄和投資進一步萎縮，生產更加呆滞；還使納稅人升進高稅率等級，而實際收入並未增加，納稅負擔因而更重。

　　因此，供給學派竭力主張大幅度減稅，特別鼓吹降低邊際稅率的作用。他們認為減稅能刺激人們多做工作，更能刺激個人儲蓄和企業投資，從而大大促進經濟增長，並可抑制通貨膨脹。他們還宣稱，減稅後政府稅收不致減少，還會增多。即使出現財政赤字，對經濟也無關緊要。經濟增長後，赤字自然縮小和消失。

　　供給學派減稅主張的特點是首先減少所得稅，而且是邊際稅率。因為他們認為富人的儲蓄能力比窮人大得多，多減富人納稅就多增加儲蓄。其次著重減免資本收益稅來鼓勵資本、房地產投資。拉弗甚至提出廢止課徵公司利潤稅。此外，要大幅度降低稅率，至少要像《肯普一羅斯減稅法案》那樣3年內降低個人所得說率30％。

　　供給學派認為，減稅不僅不會加劇通貨膨脹，而且即使存在著“貨幣充斥而商品匮乏”的通貨膨脹也會自然消失。這是因為減稅能刺激儲蓄，增加投資，從而刺激供給，促進經濟增長，增加總產量。供給學派還認為，減稅與“收入均等化”之間存在著一種彼此促進的關係。因為通過減稅不僅可以增加產量，擴大就業，

　　供給學派雖然承認減稅刺激經濟活動存在“時差”，但是堅信“時差”不會很長。一旦經濟活動擴大後，政府增加的稅收將超過減稅開始時縮減的稅收。而且認為減稅的影響也是多方面的，有些影響需要較長時間才能表現出來，總之，供給學派認為持久地降低稅率，能刺激人們儲蓄，提高儲蓄率，從而增加商品和勞務的供給。從長期來考察，由於商品和勞務的增加，將會開辟新的稅源，使稅收總額隨總產量的增加而增加，財政將會保持收支平衡，一切經濟活動都將正常地、順利地進行，所以減稅政策就是長期地經濟穩定政策。

　　1987年，美國開始實施號稱“第二次美國革命”的《一九八六年稅制改革法案》，就是供給學派減稅政策主張的最大實踐。其特點是大幅度降低稅率，個人最高稅率從過去的50％減低到28％，檔次由14級（從11％到50％不等）簡化為2級，即28％和15％。公司和企業最高稅率從過去的46%降低到31％。同時，為了避免所謂合法的“偷稅漏稅”，減少或取消了許多減稅優惠。這次稅制改革，也把里根保守主義經濟信條的實踐推向一個高潮，它使美國的經濟結構以至消費、儲蓄、借貸、投資行為模式為之改觀，而且在西方發達國家中引起連鎖反應，從而對整個世界經濟產生沖擊。

　　供給學派認為，大幅度減稅的直接後果是政府支出的減少，因此，減稅而不削減政府開支，那就會擴大財政赤字。所以，供給學派要求大幅度削減政府支出，特別是政府支出中的巨大的軍事開支和社會福利開支。

　　供給學派指責說，戰後美國政府的所謂“轉移性支付專案”，如食品券、失業救濟、醫療津貼、子女扶養津貼、勞動保險等等，這是為了把美國標榜為“福利國家”的—種裝飾，實際上弊病無窮，不僅對生產起著嚴重的抑制作用，而且早巳進入效果遞減的境界。因此，供給學派主張盡量削減社會福利計劃支出，包括降低保險津貼和福利救濟金額，嚴格限制領受條件。政府只舉辦必要的福利設施，停辦那些多餘的福利專案。

　　供給學派對於每個經濟滞漲的診斷分析是完全合理的，但是其藥房並不好，這主要表現為：

　　首先，減稅並不造成財政收入減少的說法不靠譜，歷史上美國和歐洲國家的減稅都造成了政府財政收入的減少，這些又導致了財政赤字，最終形成了高額的債務，這也是這些國家遲遲走不出經濟危機的原因所在。雖然供給學派強調平衡預算，但是政府支出是剛性的，而一旦收入減少，平衡預算就是一句空話。

　　其次，供給學提出減稅是為了刺激儲蓄，但這在現實中也不成立，國人是否儲蓄是與多種因素有關係的，而不僅僅是稅收一種原因，因為供給學派用減稅才刺激儲蓄並沒有效果，金融危機之前是美國歷史上稅收最低的時期，但也是美國歷史上儲蓄率最低?時期。

　　第三，就美國的問題來說，當時美國當時實行的是軍事凱恩斯主義，這並不能促進經濟發展，美國需要做的就是停止軍事凱恩斯主義。

　　就中國的問題來說，中國的企業稅收並不重，中國在貨幣政策緊縮之前，中國經濟一直就如脫缰野馬勢不可擋，因為中國並不存在通過減稅來刺激經濟的需要，甚至中國經濟也不需要刺激，中國面臨的問題並不是經濟停滯，而只有通貨膨脹。

　　當前中國的通脹和當時美國的通脹在原因上是相同的，都是因為實行凱恩斯主義導致的供給不足，不過中國只要放鬆貨幣政策，就可以增加供給，從而消滅通貨膨脹。筆者指出中美兩國國情的不同，就是不希望大家錯套供給學派的藥方。筆者雖然推崇供給學派的分析範式，但絕不主張對供給學派不加分析的生搬硬套。

　　凱恩斯主義實行的是“需求管理”，可以稱之為“需求學派”，它在立論基础上與供給學派是完全相反的，因為供給學派來根治凱恩斯學派的弊端是對症下藥的。

　　目前危害中國經濟的最大因素就是高利貸，高利貸已經演變成普遍的融資行為。當下的民間借貸，不論是規模還是利率都幾近“瘋狂”。目前，自然人、企業法人、上市公司、商業銀行、公益基金都參與到民間借貸或者高利貸之中。以往是經濟比較發達的地方民間借貸規模較大，但現在經濟落後的地方也開始瘋狂放貸。

　　當前蔓延全中國的高利貸大約分為這樣幾種情況：一是許多企業通過幾天的高利貸資金搭橋，繼續獲得銀行信貸，這是較為安全的部分，但能夠獲得銀行貸款的企業數量越來越少；二是風險較大的高利貸長期融資，借貸的企業抱著最後一線希望，認為貨幣和財政政策將趨於寬鬆，或者政府將放鬆房地產調控，到時以房地產的溢價能夠償還高利貸利率。顯然，這是極端不靠譜的賭徒心態，當然這兩種最終都要依賴於貨幣政策的寬鬆，如果沒有貨幣政策的寬鬆，這些都將演變成惡性事件，溫州、寧波等地最近就接連出現企業老闆“跑路”現象，大家都在等待央行進行貨幣政策調整。

　　如果中小企業難以歸還本息，高利貸鏈條就要斷裂，風險就要爆發。從目前來看，巨額信貸資金通過各種途徑進入高利貸，最終不排除引發中國式的次貸危機。

　　貨幣學派的經濟理論不是真理，我們沒必要將其奉為神明。今日中國，一方面，越來越多的企業在高利貸面前铤而走險；另一方面有數萬億的存款躺在央行“睡大覺”，這簡直是人間最荒誕的事情。

　　當前的中國需要的是“扭轉操作”，那就是同時採用“提高利率和降低存款準備金率”的方法，提高利率屬於從緊的貨幣政策，降低存款準備金率屬於從寬的貨幣政策，兩者同時進行，一鬆一緊，可以保持原有的貨幣政策基調和力度都沒用變化。但這樣卻可以釋放出一定量的貨幣，緩解市場上的資金緊張，從而提高供給，消滅通脹。

　　

本文摘自《中國未來十年》

　　這是一部戰略主義作品！
　　全書以世界視野為基础，以“大經濟”為角度，由幾十個有機連貫的“中國之問”一氣呵成，涵蓋了中國經濟基本面、政治與經濟的決定關係、經濟國防、崛起模式等幾大方面諸多關係到中國發展前途的戰略性問題。讀者從每一節中都能感受到強烈的中國發展脈搏：世界處在什麼時代？持續三十多年的中國奇迹是否面臨拐點？世界留給中國的戰略機遇期還有多久？中國是持續崛起還是走向崩盤？哈耶克主義是拯救中國的良方嗎？廣東模式和重慶模式誰更代表著未來的方向，“大政府”是通往奴役之路，還是幸福之路？中國如何才能在世界大格局中實現突圍？
　　翻開本書，你能了解到中國經濟的波雲詭谲、能看清楚學術爭論表象下的利益博弈，能感受到大國競爭的暗戰諜影，作者相信，聪明的讀者一定能正確的判斷出中國的走勢。