第11節：引言：別拿通貨膨脹不當禍害(3)
早在2011年8月4日在《紐約時報》其專欄里發表了一篇題為《重要的是就業而非債限》的文章，他在文章里寫道：
“消費者仍受住房泡沫時期產生的債務所拖累，未做好消費的準備。在消費者需求低迷的情況下企業界也不會擴張。由於痴迷於赤字問題，政府在能夠且應該促進急需的經濟發展時，卻退縮了。”
他連帶著對伯南克也予以了批評，他認為美聯儲主席伯南克和他的同事同樣也有責任，因為在他看來聯儲未能盡其所能，原因是美聯儲更為關註的是假設中的通貨膨脹的擔憂，而不是真實的失業狀況。他抱怨道，近期美國的麻煩在於：政界近兩年來只關註於債務上限、通貨膨脹這類錯誤的問題上。在他看來，社會核心的就業問題卻並未能夠得到應有的關註。
為此他呼籲奧巴馬即刻解決就業問題，他甚至幫奧巴馬設計了一整套的解決方案。他的方案是：
“一個可以採納的做法是向處於困境的州和地方政府提供新一輪援助。這些政府的財稅收入已大幅縮水，它們無法像聯邦政府一樣通過借債來填補臨時的資金缺口。增加援助將有助於避免公共服務（特別是教育）的急劇惡化，也能避免幾十萬個就業崗位就此流失。
同時，聯邦政府還可以通過提供工作來促進就業。現在應該效仿羅斯福新政，建立一個哪怕是小規模版的公共事業振興署（WPA），提供報酬相對較低（總比沒有強）的公共服務工作。可能會有人批評政府如此“因人設崗”地創造工作，但當初WPA的確帶來了許多實實在在的成就。而且，關鍵問題在於，直接的公共崗位可以用相對較少的成本創造大量就業機會。華府自由派智庫‘經濟政策研究院’公佈的提案指出，每年在公共服務崗位上支出400億美元，3年就可以創造100萬個就業機會，這聽起來還不錯。
最後，我們可以直接獎勵提供就業崗位的企業。現在實施類似德國那樣非常成功的為不裁員的企業提供補貼的計劃，或許為時已晚，但可以鼓勵企業在經濟好轉時增加人力。“經濟政策研究院”提議為增加招聘的企業減免部分稅收，這個方法肯定值得一試。 ”
他甚至連共和黨議員如果出來阻撓方案實施的應對預案都設想好了，他建議奧巴馬總統可以對共和黨展開杜魯門風格的競選活動 。
克魯格曼的觀點事實上是一貫的，早在1999年，他在訪問日本時，與日本野村證券的首席經濟學辜朝明先生就日本當時的經濟困境進行的對話中，他就曾毫不諱言地主張，“理論上依靠印刷钞票也能刺激需求，因此日本央行通過增加貨幣供應就能產生有效作用。”當辜朝明先生回答道，這樣就意味著難以想像的通貨膨脹時，克魯格曼教授毫不猶豫地說：日本正是需要200%～300%的通貨膨脹率。克魯格曼辯稱通貨緊縮才是日本經濟困境的主要原因，他甚至認為追究日本陷入通貨緊縮的原因已經無關緊要。為了抑制通貨緊縮、促進就業，克魯格曼力主實施寬鬆的貨幣政策，以推動通貨膨脹的發生為目標 。
本文摘自《通脹的真相》
從歷史角度揭秘通脹：通脹的真相
於各國政客們而言，要其在保增長或是控通脹這二者間，任擇其一顯然是個令人頭痛的問題。但從目前意見回饋回來的信息看，對保增長促就業的關註顯然更占上風。但我們需註意的是，衰退固然能導致政治的失敗，通脹又何嘗不可以呢？其實通脹更是一種疾病，並且是一種有時甚至可以威脅一國或民族生命的疾病，如不及時制止，它會很輕鬆地摧毀一個社會。德國的惡性通脹為納粹的上台鋪平了道路；同樣的情況也發生在舊中國，由於當時的政治、經濟形勢極其動蕩，再加上國民黨當局為彌補戰爭所形成的巨額赤字，完全依賴印钞機，最終加速了國民黨統治的彻底崩潰。通貨膨脹如此之厲害，對國家和民族有如此巨大的破壞力。那麼它到底是怎麼造成的呢？各國政府一再對它予以容忍的背後邏輯又是什麼呢？本書將為你解開通脹的真相。