第50節：獨家披露國務院發展研究中心醫改報告(5)
預防為主還是無限救治？
預防為主還是無限救治？這不僅是一個醫學問題，也是一個經濟問題和倫理問題。課題組認為，新中國成立至今，我國國民健康水平之所以有巨大提高，正是因為貫彻了“預防為主”的方針。而近20多年來，這一方針被忽視了。在我國經濟基础尚不堅實的情況下，更應堅持這一方針，不然隨著老齡化的加劇，醫療衛生的資金壓力將會急劇加大。
課題組認為應該從兩個方面來貫彻“預防為主”的方針，一是加強公共衛生（包括對公衆生活方式的干預），防治結合，這些都體現在課題組建議的基本衛生保健制度設計中。二是在醫療保障中，應優先保障多發病、常見病。對於現代醫學無能為力或治療效果較差的，應採取保守治療。
我國目前的醫保有點尴尬。由於納入醫保的病種和用藥範圍有限，很多病人的用藥都在醫保範圍之外，報銷後的醫藥費還是讓市民難以承受，“小病不保，大病保不了。”
在此新一輪醫改熱潮中，對重點保大病還是保小病，各方意見不一。不少人認為，小病花費少，可以由個人和家庭力量來解決；大病花費多，只能通過完善醫療保障制度來解決。目前的城鎮職工基本醫療和新型農村合作醫療制度設計，都是按照這種思路設計的。
但也有人認為，在“大病免費，小病出錢”的政策下，患者和醫生都傾向於將“小病”當成“大病”治，從而造成醫療資源浪費。
在這兩種路徑之爭中，課題組傾向於後者，認為“大病免費，小病出錢”實際上是為少數人制定的政策，因為生大病的人畢竟是少數。為了保障大多數人的利益，同時立足於“人人享有基本衛生保健”的目標，作為政府發揮職能的醫療保障，只能定位於常見病、多發病。
那麼，人們得了大病個人無力支付怎麼辦？課題組認為，應該靠基本醫療保障之外的制度去解決。應盡可能利用現有制度基础，包括目前的城鎮職工基本醫療保障制度、新型農村合作醫療制度、商業保險及社會醫療救助等。通過政府鼓勵、相關政策優惠等，使盡可能多的人得到更好的醫療保障。
補患者還是補醫院？
醫療服務的籌資和付費方式是醫療保障的一個重點，也是目前爭議最多的問題。在醫療保障領域應該加強政府籌資已成為共識。但關鍵在於，如何讓政府投入變成公衆福利？具體來說，就是補貼供方（醫院）還是補貼需方（患者）？
“補患者”看似公平，但因為這種做法是公共資金跟著人頭走，必然帶來組織和管理成本過高的問題。“補醫院”的缺點則是，容易形成醫療衛生資源壟斷，導致醫療機構效率低下。
課題組認為，考慮到我國國情，應形成以“補醫院“為主的混合體制。基本醫療保障所需的資金，應當通過政府財政預算方式來籌集。
在基本衛生醫療層面，主要採取“補醫院”的方式，由基層醫療衛生服務機構直接提供基本免費的服務；而針對一些大病，則依託現有的城鎮職工基本醫療保險和新型農村合作醫療制度，繼續延用“補患者”的方式。但具體政策設計還需要進一步完善，比如逐步引入總額預付、按病種付費等，以更好地對服務提供方形成制約。
同時，在醫院引入競爭性人事制度、強化績效考評，強化政府和公衆監督，以形成對醫院的制約。
報銷還是預付？
在醫療保險中，付費方式如何選擇？目前，中國城鎮職工基本醫療保險以及新型農村合作醫療制度都是採取保險方式籌資，當參保人發生費用後，由承辦機構按照規定比例予以報銷，也就是報銷制。
這種做法帶來的問題是，對貧困家庭而言，籌錢看病成了首要難事。課題組認為，應將報銷制統一改為預付制，患者看病只支付自負部分。有些地方已經開始嘗試。
認可差異還是追求公平？
中國是一個大國，城鄉之間、地區之間發展不平衡的問題非常突出。在這種情況下，醫療保障制度建設是認可差異還是追求統一，也是醫改的熱點問題。
本文摘自《底線》
底線：新聞背後的真相
獨家爆料，揭秘新聞背後的故事：誰見證了“文強老大”的最後四小時？誰先知先覺以租代徵近三萬畝建高爾夫球場？誰“謀殺”了溫州樂清市蒲岐鎮寨橋村的村主任？誰一篇帖子換來被囚八日？誰見過“處女嫖娼”？誰親自揭開鬆原高考舞弊案？誰將上訪者被抓進學習班？誰讓洱海成了富人的後花園？誰無意間戳到了醫改的痛處？……什麼是百姓安身立命的底線、什麼是媒體工作者的底線、什麼是觸及底線的事情？