均衡的幻化

　　《萬能鑰匙》的經濟啟示：笃信“均衡”，就可能已經中了經濟學家99%的巫術。

　　話說某日弗里德曼教授正在講台上口若懸河地大談經濟學理論，望著台下芸芸衆生目瞪口呆、心馳神往、意醉情迷的痴狀，老先生怡然自得，“孺子可教”的旁白心聲悠然而起。環視之下，弗里德曼突然瞥見一蓬頭小生於後座埋頭大睡，被其他弟子愛不釋手的平生傑作《美國貨幣史》竟然變成了此君頭枕。震怒之下，老先生以粉筆擲之，該生悻悻然起身而立。弗里德曼提問：“請回答我剛才的問題。”餘生皆笑，其實老師此前並未發問，又何來答案？正當師生衆人心懷叵測地欲看此睡客笑話之時，朦胧睡眼者語出驚人：“不論您的問題是什麼，我的答案是提高貨幣供應量。”盡皆愕然，弗里德曼百般無奈地目睹此君翩然坐下，重續舊夢。

　　這是筆者最喜歡的經濟笑話之一，讀懂這個笑話顯然需要對弗里德曼的貨幣理論有所了解。必須承認，弗里德曼是一個實用主義者，他和愛妻施瓦茨曾經有過一句“名言”：“貨幣”並非像美洲大陸那樣有待我們去發現的現存的某種事物，它不過是一個有待我們去發明的不確定的科學構成物，就像是物理學中的“長度”、“溫度”或者“力”。在先得出“貨幣對經濟的極端重要性”的結論基础上，弗里德曼才展開了自己獨到的貨幣分析。以至於經濟學家託賓不得不在《歷史的貨幣诠釋》中寫道：“有時弗里德曼和他的追隨者們似乎會說：‘我們並不知道什麼是貨幣，但不管它是什麼，它的存量應該穩定地以每年3%~4%的速度增長’。”

　　在普通人看來，這是多麼赤裸裸的“強盜邏輯”、“強勢理論”啊，但這並不能妨礙經濟學教衆對弗里德曼精致理論的推崇和敬仰，瑞典皇家科學院也頂著智利民衆遊行反對的巨大壓力，毫不猶豫地將1976年的諾貝爾經濟學獎頒給了這位貨幣主義大師。當然，懷疑弗里德曼的理論貢獻是非常幼稚和無知的，舉出這樣的例子，筆者只是想形象地引入一種理論分析的“實用主義”範式。實際上，這種“實用主義”正在各個領域悄然滲透，以至於我們經常能夠看到某些“強勢詞匯”不求甚解、或是肆意放大地使用，比如說“均衡”。

　　就像以前流行“供求”、“市場”、“制度”一樣，“均衡”也是個時尚詞匯，在理論文獻、新聞報道、政策宣講、分析評論之中“均衡”二字隨處可見。對“均衡”趨之若鹜的偏愛源自於其理論與實踐中的巨大張力，正如米爾蓋特在《新帕爾格雷夫經濟學大辞典》第二卷詞條“Equilibrium：Development of the Concept”中寫道的，均衡分析是經濟學得以鼓吹自己“科學性”的一個基础。更可怕的是，“均衡”意味著所有與之相左的概念或現象都是“不均衡”的，這實際上讓實用主義者找到了一個舍我其誰的理論基點。

　　利率、匯率、經濟增長，這些普通的經濟變量如果被冠之於“均衡”的前綴，就具有了非同尋常的經濟意義，“均衡”潛在包含的主觀優越性意味著對“均衡”的趨近才是符合經濟理性，而所有對“均衡”的偏離都是紊亂無序的。這就好比一塊普通的玉石，在經過得道高人點化開光之後，總是會散發出無形的灼灼光輝。但遺憾的是，騎白馬的不一定是王子，點化開光玉石的也許是凡夫俗子，而給經濟變量冠之於“均衡”的也大多不是經濟先知。於是乎，“均衡”概念的使用就像原來秀水街上的商品一樣良莠不齊。我們經常可以看到，不同經濟學者運用不同經濟模型或是不同計量方法，總是能給出“均衡匯率”大相徑庭的取值，就算是同一個經濟模型，稍微改動下經濟假設或是變量選取，也可能得到相去甚遠的最終結論。但每一個結論都戴著“均衡”的閃亮光環對輿論走向、政策選取、預期變化施加著深遠影響，這似乎構成了經濟波動的一個重要源泉。

　　其實，某些實用主義者在言必稱“均衡”之時，並不真正了解均衡的含義，或者這對他們來說也並不重要。也許弗里德曼式的判詞很適用於他們：“我們並不知道什麼是均衡，但不管它是什麼，利率、匯率、經濟增長必須達到均衡水平。”這種實用主義背後若隐若現的粗枝大葉與孤芳自賞多少有些讓人心存忐忑。

　　如此這般的“均衡”實用主義化似乎應該歸罪於凱恩斯，如果我們就“經濟均衡”的思想脈絡來追根溯源，那麼在源頭斯密那里，均衡作為一種潛在的“自然條件”，與“看不見的手”一樣不過是由“自然”或是“上帝”決定的東西。而隨後瓦爾拉斯、德佈魯、阿羅對“一般均衡”的數理化描述和讨論則像是用抽象語言論證了“上帝”的存在。但到了凱恩斯這里，“中間性均衡”、“移動均衡”概念的提出彻底颠覆了傳統“均衡”觀的神秘主義，通過潛在引入和區分長期均衡和短期均衡、主觀均衡和客觀均衡、靜態均衡和動態均衡、絕對均衡和相對均衡，凱恩斯甚至可以按照理論或是現實需要將“均衡”揉捏成各種形狀，在這里，經濟歷史上最大的野心家或是實用主義者凱恩斯將自己幻化成了“上帝”，“均衡”作為思想利器在政策需要變更中不斷變換著經濟內涵。

　　可惜的是，“一個什麼都能解釋的理論也許什麼都解釋不了”，幻化後的“均衡”已經失去的均衡的原意：康德所言的先驗存在的內在和諧與秩序，黑格爾所言的不一致事物中的一致性，以及孔子所言的“和而不同”中的“天人合一”。但這種幻化由於經濟學“科學”門檻的存在而變得不易察覺。於是，在凱恩斯傳統下大膽颠覆與隨意擴大“均衡”定義內涵似乎已經成為局內人進行理論推銷、政策正名的經典方式，畢竟沒有打上“均衡”標簽就像是老王賣瓜一般師出無名。而所有普通局外人都只能夠在經濟學複雜嚴謹的表述方式中面對大量存在的、似是而非的“均衡陷阱”。

　　那麼，如何避免在“均衡陷阱”中茫然無措呢？其實電影《萬能鑰匙》給了我們些許啟示，只要不相信巫術，巫術永遠不會產生實際魔力。所以，還是盡量忽視“均衡”這個前綴吧，畢竟當經濟學家在說“均衡”的時候，也許他不過是想讓你相信他是對的。

　　相關電影：《萬能鑰匙》（The Skeleton Key）

　　程實微評：前99%的平庸+最後1%的精神恐怖=一部最適合偶遇的懸疑片。《萬能鑰匙》屬於那種最不適合推薦的電影，因為一旦有備而來，等到的，絕對不是精彩，只有不期而遇，誤入導演處心積慮打造的劇情陷阱，才會感受到真正的思想恐懼和靈魂恐懼。我就是一個偶遇這部電影的幸運兒，所以直到現在，一想到它背後的那層深意，我就不寒而栗。我甚至會想，躲在這本書後的自己，會不會就是一個正在畫著經濟符咒的巫師呢？你怕了嗎？

本文摘自《與亞當·斯密》

---

　　打開電影看經濟，我們能發現不同空間里的同一種邏輯！40餘篇文章就著電影品經濟，內容涉及經濟思想、全球經濟、中國經濟、美國經濟、歐日經濟、貨幣政策和金融市場經典理論，在電影與經濟間架起一座橋梁，為對經濟感興趣的普通人，更輕鬆、更直白、更感性地理解經濟世界打開一扇窗戶，放飛經濟畅想！