初版前言（3）

　　湯姆森與社論的分裂，往往被描繪成追求利益的產物。這種解釋真是大錯特錯。很多時候，《星期日泰晤士報》和《泰晤士報》的社論題材，都會影響到湯姆森的錢包。記得有一次，《星期日泰晤士報》的一篇社論和之後一系列的報道，對早年北海油田開發許可證的問題進行了全盤報道。報道從某種程度上損害了湯姆森的商業利益，但他從來沒有私下抱怨過。

　　湯姆森一行工作組還曾就出手電視台的問題，計劃與圭亞那政府會面。然而，就在前一天，報紙刊登了一則披露美國中央情報局介入當地大選的報道，這隊工作組隨即被請出了圭亞那。還有一次，公司董事長戈登·佈倫頓出行南非，我們也做出了相似的舉動。多年之後，偶然得知這些事情的影響是再平常不過了。然而，當我獲悉自己阻止了一筆湯姆森親自發起的交易時，多少還是會開始讨厭這些記錄。

　　某個星期六，湯姆森打電話給我，說自己的摩門教朋友告訴他，《星期日泰晤士報》可以取得隐居的百萬富翁霍華德·休斯的自傳。就在當時，有一部克利福德·歐文給休斯撰寫的僞自傳。湯姆森得到內部訊息，休斯準備重新出山，講述自己的故事。

　　第二天，我們就飛到了邁阿密，卻一直沒能見到休斯本人。他的律師切斯特·戴維斯和摩門教助手，在湯姆森與休斯的住所間來回穿梭。談判中湯姆森的失禮讓我大跌眼鏡，好在他調整了過來。得知對方接受了我們給自傳和連載版權的報價後，湯姆森喜出望外。

　　不消兩三天，最終的細節文本就能夠出爐。此時，休斯的隨從卻在本書的編輯控制權上不肯讓步。我告訴湯姆森，這是不能接受的。就在對方還在極力反對時，他不動聲色地終止了這筆交易。幾個月後，我們推出了一本關於騙局的小書。休斯諸人為此向湯姆森大發牢騷。我聽到他這樣評論道：“嗯，是本好書，寫了不少有趣的事，我很喜歡。”

　　有傳聞說，湯姆森只讀報紙上的廣告，間或讀點編輯內容。他也喜歡清點廣告數量。不同於默多克的是，他有興趣和耐心閱讀長篇報道。在飛往邁阿密的途中，他通篇浏覽了《觀察家報》和《星期日泰晤士報》，並給出了高明的意見。（另一個典型事件，當我帶著《邁阿密先驅報》和《華爾街日報》出現在早餐會上時，他嘲笑我是鋪張浪費。）

　　從湯姆森到默多克的轉變，也是由光明走向黑暗的過程。報社諸君也在暗夜下日漸式微。在湯姆森父子手中，編輯獨立性是完全的、純粹的。這不單纯是一個事實，更多的是一種贊美。借由正當的自由和資源，新聞報道得以大顯身手。

　　不可否認，新聞業的自由與政府和法律不無關係，外在的約束是十分必要的。我也花費了編輯生涯的大多數時間來尋找暗藏其中的中庸之道。1974年的格拉納達市政廳演講因為法律的蔑視和自滿而擱淺。較之美國新聞界，英國的新聞界只能算“半個自由身”。在我看來，這個稱謂現在仍然適用。

　　對《星期日泰晤士報》來說，它完全有能力擺脫身上的桎梏，在謀求公衆利益上取得成功。因為，它擁有無與倫比的內部自由，還有一群能夠把握機會的優秀員工。湯姆森和漢密爾頓給予了我們堅定的支援。當有人試圖借法律之手堵住我們的嘴巴時，他們會在背後無怨無悔地提供金錢支援。最重要的是，他們所創造的環境，撫育和培養了一批又一批優秀的天才記者。真理難以捉摸，但這些記者都清楚，這才是他們至高無上的權威。

　　湯姆森時代的晚期，印刷聯合工會的遊擊戰術腐蝕了這種內部自由，這種精神也在湯姆森集團的高層中逐漸垮塌。1981年，屹立20年不倒的內部自由，終於經歷了魯珀特·默多克的圍城之困。本書首先描寫了我在《星期日泰晤士報》擔任編輯期間，湯姆森時代的風格和價值觀。我們在各種新聞報道和調查性活動中大顯身手。隨後步入默多克時代，揭示我在《泰晤士報》經歷的種種令人不悅的內情。

本文摘自《默多克與《泰晤士報》之爭背後的新聞》

---

　　1981年，泰晤士報業公司陷入困境，被迫出售。由於擔心未來的所有者威脅“新聞報道的準確性和觀點的自由表達”，英國議會設立了法律擔保，限制所有者權力。
　　默多克收購報紙一年後，擔憂成為現實。默氏繞開擔保，借商業運營之名，控制新聞採編，左右政論立場。報紙珍視的內部獨立性遭到腐蝕。
　　本書作者回顧了這樁報業史上極富爭議的並購案，講出在默多克手下出任主編的種種內情，真實呈現了巨變時刻的媒介業態。審查限制、勞資糾紛、技術換代帶來了外部壓力；更深遠的問題，正埋藏在新聞觀念本身的嬗變當中。