再造——通往變革之路6
創造性地運用信息技術
上述公司之所以有可能打破常規，建立起新模式的流程，是由於借助了現代信息技術。它起了催化劑的作用，使各種組織能以跟以往根本不同的方式方法進行工作。
不應誤解再造
那些通過道聽途說而了解“再造”的人，以及那些剛剛開始知道“再造”這一概念的人往往會匆忙作出結論：“再造”跟人們已經熟悉的改善企業經營的其他計劃大致相同，如此而已。他們會說：“噢，我懂了。再造不過是緊縮機構和人員的別名而已。”他們或者把再造跟改變結構或經營上的其他一些短期性的補救性措施等同起來。實際情況完全不是這樣。再造根本不同於上述其他任何一種改善企業經營的計劃，也根本不同於任何補救性措施，即使兩者有某種共同的前提。
首先，盡管信息技術在企業再造中起了顯著的作用，但迄今已經可以看得清楚： 再造與自動化並不是一回事。利用信息技術使現有的流程自動化，這類似於重新鋪路。對於做錯事來說，自動化也完全能提高做錯事的效率。
也不應該把企業再造同所謂的軟體更新混淆起來。後者意味著利用更加現代化的技術對過時的信息系統進行更新。軟體更新的結果，往往不外是用精密的電腦化的系統取代過時的工作流程。
再造也不等於改變結構，不等於緊縮規模。後兩者只是名稱好聽些，其實是縮小生產能力，以適應當前需求量的減少。例如，當市場上對通用汽車公司的汽車的需求量減少時，該公司縮小生產規模以更好地適應市場需求。不過，縮小規模和改變結構僅僅意味著用較少的投入以適應較少的產出。與此相反，再造意味著用較少的投入以取得更多的產出。
盡管再造事實上也會導致出現令人滿意的組織，但是，再造並不等於對一個組織進行重組、精簡或簡單調整。正如我們在前面論述的，公司面臨的問題究其根源，並不在於組織結構，而在於流程結構。不改變原有的流程，而只是在原有的流程之上建立新的組織，這無異於新瓶裝舊酒。
那些急於著手“摧毀”官僚主義管理機構的公司是在搞本末倒置。根本性的問題並不在於官僚主義的管理機構。相反，僚主義管理機構曾經在過去的兩百年期間作為一種解決問題的辦法。如果你不喜歡你公司中的官僚主義管理機構，試圖取消它，那麼，就會引起混亂。官僚主義的管理機構是一種粘合劑，把傳統的公司組織粘合在一起。官僚主義的管理機構過去曾經是、今天仍然是對付根本性問題的一種辦法，而問題的根本在於業務流程的割裂。要消除官僚主義管理機構，調整好組織結構，其辦法就是對業務流程進行更新，使之不再割裂。然後，這樣的公司就能在沒有官僚機構的情況下，搞好企業管理。
再造企業經營又不同於提高質量，不同於全面質量管理(TＱM）或當前其他任何一種形式的提高質量的方法。不錯，提高質量與再造有許多共同之處。兩者都承認業務流程的重要性，都以業務流程的客戶的需要作為出發點，回顧各項工作。然而，兩者之間還有根本的區別。有關提高質量的計劃都是在公司現有的業務流程的框架內進行的。它所謀求的，是採用日本人所說的“改善”的辦法或不斷地局部改良的辦法去提高質量。原先幹什麼，現在還是幹什麼，目標只是幹得好一些。提高質量所謀求的只是，不斷地局部地提高業務流程的業績；再造則正如我們所看到的，謀求的是突破，其辦法不是去提高現有的業務流程的效率，而是抛棄它，代之以嶄新的業務流程。同樣，在如何再造企業管理的方法上，再造業務流程也不同於提高質量的計劃。
最後，我們所能論述的不外乎回到我們最初給再造所下的、用兩個詞表述的定義： 再造就是重新開始。再造也就是在一張白紙上重新開始設計。它把原先習以為常的看法，把人們所接受的有關過去的種種前提假設擱置在一邊。再造就是要對業務流程的結構提出跟過去時期大不相同的新的創見。
再造基本上扭轉了工業革命所引起的一套做法。再造抛棄了亞當•斯密所論述的工業範式所固有的種種假設： 勞動分工、規模經濟、等級管理，抛棄了經濟發展初級階段其他種種的附帶的東西。再造在於探索把企業業務工作重新組織起來的新模式。傳統正在喪失其價值。再造是一種新的開端。
本書是美國近年出版的一本關於企業管理的畅銷書。西方發達國家現行的企業制度、組織結構和管理是開始於兩百年前的工業社會發展的產物，它強調勞動的專業分工和管理的層級制。隨著科技的發展，人類進入信息社會，過去的管理方法已不再適用。
上述公司之所以有可能打破常規，建立起新模式的流程，是由於借助了現代信息技術。它起了催化劑的作用，使各種組織能以跟以往根本不同的方式方法進行工作。
不應誤解再造
那些通過道聽途說而了解“再造”的人，以及那些剛剛開始知道“再造”這一概念的人往往會匆忙作出結論：“再造”跟人們已經熟悉的改善企業經營的其他計劃大致相同，如此而已。他們會說：“噢，我懂了。再造不過是緊縮機構和人員的別名而已。”他們或者把再造跟改變結構或經營上的其他一些短期性的補救性措施等同起來。實際情況完全不是這樣。再造根本不同於上述其他任何一種改善企業經營的計劃，也根本不同於任何補救性措施，即使兩者有某種共同的前提。
首先，盡管信息技術在企業再造中起了顯著的作用，但迄今已經可以看得清楚： 再造與自動化並不是一回事。利用信息技術使現有的流程自動化，這類似於重新鋪路。對於做錯事來說，自動化也完全能提高做錯事的效率。
也不應該把企業再造同所謂的軟體更新混淆起來。後者意味著利用更加現代化的技術對過時的信息系統進行更新。軟體更新的結果，往往不外是用精密的電腦化的系統取代過時的工作流程。
再造也不等於改變結構，不等於緊縮規模。後兩者只是名稱好聽些，其實是縮小生產能力，以適應當前需求量的減少。例如，當市場上對通用汽車公司的汽車的需求量減少時，該公司縮小生產規模以更好地適應市場需求。不過，縮小規模和改變結構僅僅意味著用較少的投入以適應較少的產出。與此相反，再造意味著用較少的投入以取得更多的產出。
盡管再造事實上也會導致出現令人滿意的組織，但是，再造並不等於對一個組織進行重組、精簡或簡單調整。正如我們在前面論述的，公司面臨的問題究其根源，並不在於組織結構，而在於流程結構。不改變原有的流程，而只是在原有的流程之上建立新的組織，這無異於新瓶裝舊酒。
那些急於著手“摧毀”官僚主義管理機構的公司是在搞本末倒置。根本性的問題並不在於官僚主義的管理機構。相反，僚主義管理機構曾經在過去的兩百年期間作為一種解決問題的辦法。如果你不喜歡你公司中的官僚主義管理機構，試圖取消它，那麼，就會引起混亂。官僚主義的管理機構是一種粘合劑，把傳統的公司組織粘合在一起。官僚主義的管理機構過去曾經是、今天仍然是對付根本性問題的一種辦法，而問題的根本在於業務流程的割裂。要消除官僚主義管理機構，調整好組織結構，其辦法就是對業務流程進行更新，使之不再割裂。然後，這樣的公司就能在沒有官僚機構的情況下，搞好企業管理。
再造企業經營又不同於提高質量，不同於全面質量管理(TＱM）或當前其他任何一種形式的提高質量的方法。不錯，提高質量與再造有許多共同之處。兩者都承認業務流程的重要性，都以業務流程的客戶的需要作為出發點，回顧各項工作。然而，兩者之間還有根本的區別。有關提高質量的計劃都是在公司現有的業務流程的框架內進行的。它所謀求的，是採用日本人所說的“改善”的辦法或不斷地局部改良的辦法去提高質量。原先幹什麼，現在還是幹什麼，目標只是幹得好一些。提高質量所謀求的只是，不斷地局部地提高業務流程的業績；再造則正如我們所看到的，謀求的是突破，其辦法不是去提高現有的業務流程的效率，而是抛棄它，代之以嶄新的業務流程。同樣，在如何再造企業管理的方法上，再造業務流程也不同於提高質量的計劃。
最後，我們所能論述的不外乎回到我們最初給再造所下的、用兩個詞表述的定義： 再造就是重新開始。再造也就是在一張白紙上重新開始設計。它把原先習以為常的看法，把人們所接受的有關過去的種種前提假設擱置在一邊。再造就是要對業務流程的結構提出跟過去時期大不相同的新的創見。
再造基本上扭轉了工業革命所引起的一套做法。再造抛棄了亞當•斯密所論述的工業範式所固有的種種假設： 勞動分工、規模經濟、等級管理，抛棄了經濟發展初級階段其他種種的附帶的東西。再造在於探索把企業業務工作重新組織起來的新模式。傳統正在喪失其價值。再造是一種新的開端。
本文摘自《企業再造》
本書是美國近年出版的一本關於企業管理的畅銷書。西方發達國家現行的企業制度、組織結構和管理是開始於兩百年前的工業社會發展的產物，它強調勞動的專業分工和管理的層級制。隨著科技的發展，人類進入信息社會，過去的管理方法已不再適用。