價值

　　 “價值”更加侧重結果，是可以衡量的。

　　“價值”更加侧重結果，是可以衡量的從政府得到“價值”

　　盡管保守派可能不滿意於下列的調查結果，但是對於大多數美國人來說，“從政府獲得價值”比“有限政府”更受歡迎。“有限政府”是結構性的，以過程為導向的概念——從定義上來看，它並不能保證是一個更好的政府。因為這是一個模糊的術語，因此可以作很多解釋——而且對於有些人來說“有限政府”可能太過有限，而對於其它人來說則不夠有限。

　　相比之下，“價值”更加侧重結果，是可以衡量的。佈什總統2004年在共和黨全國大會上的發言，重新定義了美國人對保守主義的看法。但是他還增加了一點——對積極而有限的政府角色的定義：

　　有效的佈什語言

　　“我競選總統有一個清晰而積極的計劃：建設一個更安全的世界，和一個更有希望的美國。我以富有同情心的保守理念進行競選：政府應該說明人民改善生活，而不應該試圖駕馭他們的生活。”

　　民主黨是正確的：美國人接受政府的某些積極的角色，只要它能夠讓事情變得更好。但是共和黨人也是正確的：美國人不會放棄他們的個人自由，以及選擇他們未來道路的權利。因此這兩個政治理念的關鍵交叉點就是：美國人期望有限但是有效的政府，能夠用納稅人的錢實現價值。對於那些美國人相信政府正在做著的事情，他們希望政府能夠做得更好、更有效。

　　當共和黨只談論政府的負面影響時——尤其是當地政府，它犯了錯誤。對於距離我們最近的事物，我們傾向於更加接受和欣賞——尤其當我們能夠親自看到或者感受到其影響的時候。人們更有可能認識當地政府的代表，這種熟悉性會滋生信任感。但是當民主黨人為那些公衆認為可以由當地政府很好地解決的事情，尋求全國性的解決方案時，他們也站在了錯誤的一邊。

　　從消費者的角度看，營銷人員面對的挑戰是對“價值”一詞定義的轉換，以及如何對它最好地解釋。在當今經濟和我們日常生活高度重視效率的情況下，“價值”是對結果而不是對整體成本的衡量。“價值”等式的定義是你得到的比投入的多出多少。我們不再贊同五十年代的簡單價值定義：“你得到了你所支付的。”我們希望得到更多。在多年來我所主持過的小組訪談和其它類型的調查中，年紀較大的婦女經常強調“價值”一詞的價值——但是我們都重視價值。

　　舉個例子，沃索保險公司（Wausau Insurance）就在一個非常不友好的行業中呈現出一幅非常友好的面孔。它歡迎消費者來到一個“價格不等於成本”的世界，給消費者一個良好的印象，那就是消費者——而不是他們手里的錢是最重要的。對於這個詞的使用向我們表明，價值不僅適用於企業，而且適用於消費者。“價值”是一個相對的說法。正如在公司環境中一樣，在政治中，“價值”也不是絕對的，而是有條件的、相對的——是付出和得到的回報之間的比率。如果用簡單的英語來表達，那它就是對這個問題的回答：“花出的錢是否得到了相應的回報？”

本文摘自《重要的不是你說了什麼，而是人們聽到了什麼》

---

　　 在本書中，作者弗蘭克R26;倫茲博士向我們揭開了如何說最有效的語言的奧秘，這些奧秘可以說明大家提高公司的銷售業績，激勵公司的員工，抑或是得到應有的升薪，或者在政治上提高與公衆對話的效率。如何最大的發揮語言的力量？奧秘就在這本書里。