機遇（不只是公平）
自從9.11事件之後，“自由”這個詞被賦予了政治化的色彩。佈什總統如此頻繁地使用這個詞，以至於人們開始以為這是共和黨對其外交政策的一個委婉的說法。在我召開的刻度盤會議中，當某個當選的官員用到“自由”一詞的時候，與會人員立刻就會猜想他是共和黨人。“自由”一詞含義上的這種改變是最近的情況，不會是永久性的，但是在目前的歷史時刻，這個詞已經成為一個兩極化的術語了。
反過來說，“公平”則是民主黨詞匯的核心組成部分。從羅斯福的新政，到林登R26;約翰遜的偉大社會，再到今天的民主黨，幾乎每一位總統、議會或者國會的提名人都會將“公平”納入他們的政治平台。當你聽到這個詞語的時候，你就知道了說話人的政黨派別。
將政黨溝壑溝通起來的一個詞是“機遇”。這個詞更加具有統一性，疏遠的人較少，哲學意味較輕，而實踐性的意味更濃重一些。我們並不能保證在其演講中點綴“機遇”一詞的政治家一定會獲得成功，但是使用這個詞能夠強調他們想傳遞的信息：他們希望把這個國家帶向什麼方向，當他們達到目標時生活會是什麼樣子。如果民主黨將一個程序或者過程定義為具有不平等的機遇，或者提供了不公平的優勢——即採用了“平整競賽場地”的論調，那麼他們就有可能會獲得成功。美國人並不指望每個人都會平等——他們只是希望以平等的方式開始。
相反，如果共和黨人將公平定義為“平等的機遇”，則有可能獲勝。在對美國商會最近的一次調查中，我的公司向美國人提供了三條關於公平的定義，讓他們選擇其最贊同的一條。獲得票數最高的一條定義是：“公平指的是每個美國人都有獲得成功的機會，即使最後的結果可能千差萬別。”顯然，美國人崇尚公平機遇，盡管他們可能會反對執行平等結果的方案。
“機遇”從語言角度講非常具有價值，因為美國人希望這是每個人都能獲得的原則。它應該是沒有限制的。能夠對平等機遇做出嚴肅、真誠承諾的政治領袖——這個承諾要有具體的例子作後盾（企業區，家長對教育的選擇等）——無疑將會抓住各種背景的美國人最看重的東西。
在本書中，作者弗蘭克R26;倫茲博士向我們揭開了如何說最有效的語言的奧秘，這些奧秘可以說明大家提高公司的銷售業績，激勵公司的員工，抑或是得到應有的升薪，或者在政治上提高與公衆對話的效率。如何最大的發揮語言的力量？奧秘就在這本書里。
反過來說，“公平”則是民主黨詞匯的核心組成部分。從羅斯福的新政，到林登R26;約翰遜的偉大社會，再到今天的民主黨，幾乎每一位總統、議會或者國會的提名人都會將“公平”納入他們的政治平台。當你聽到這個詞語的時候，你就知道了說話人的政黨派別。
將政黨溝壑溝通起來的一個詞是“機遇”。這個詞更加具有統一性，疏遠的人較少，哲學意味較輕，而實踐性的意味更濃重一些。我們並不能保證在其演講中點綴“機遇”一詞的政治家一定會獲得成功，但是使用這個詞能夠強調他們想傳遞的信息：他們希望把這個國家帶向什麼方向，當他們達到目標時生活會是什麼樣子。如果民主黨將一個程序或者過程定義為具有不平等的機遇，或者提供了不公平的優勢——即採用了“平整競賽場地”的論調，那麼他們就有可能會獲得成功。美國人並不指望每個人都會平等——他們只是希望以平等的方式開始。
相反，如果共和黨人將公平定義為“平等的機遇”，則有可能獲勝。在對美國商會最近的一次調查中，我的公司向美國人提供了三條關於公平的定義，讓他們選擇其最贊同的一條。獲得票數最高的一條定義是：“公平指的是每個美國人都有獲得成功的機會，即使最後的結果可能千差萬別。”顯然，美國人崇尚公平機遇，盡管他們可能會反對執行平等結果的方案。
“機遇”從語言角度講非常具有價值，因為美國人希望這是每個人都能獲得的原則。它應該是沒有限制的。能夠對平等機遇做出嚴肅、真誠承諾的政治領袖——這個承諾要有具體的例子作後盾（企業區，家長對教育的選擇等）——無疑將會抓住各種背景的美國人最看重的東西。
本文摘自《重要的不是你說了什麼，而是人們聽到了什麼》
在本書中，作者弗蘭克R26;倫茲博士向我們揭開了如何說最有效的語言的奧秘，這些奧秘可以說明大家提高公司的銷售業績，激勵公司的員工，抑或是得到應有的升薪，或者在政治上提高與公衆對話的效率。如何最大的發揮語言的力量？奧秘就在這本書里。