2.2 “當責”對應“負責”的8個比照(6)

　　當責的人不能在轄區內找借口，圖2-4的轄區內，有R1、R2與R3 各負責的專區，是比較不易出錯的地方，週圍廣大的區域習稱“白色空間”(white space*)，或中文的“三不管地帶”—— R1、R2 、與R3 三個人都不管的；這區域正是執行力脫鈎、溝通力不透、互踢皮球的灰色地帶。通常，專案沒能交出成果，原因都在此，故也是當責者重視的地方；這個地方包含各種活動，有專業的、非專業的乃至天災人禍—— 有可抗力、不可抗力的。有些事件發生時，對當責者是有利的，當責者興奮之餘每呼：“天助我也”；有些事件對當責者，形成雪上加霜，就成了“天亡我也”。但，當責者要認清的最公平法則是：不論天亡我也，或天助我也的事件，都能一肩承擔，不找借口。

　　舉個例：如果，你的公司設在紐約世貿大樓，在“9R26;11”事件中全毀了，你有“責任”嗎？

　　在法律上，你應該沒責任；但，在企業經營上，你絕對負有當責—— 就因為你原就認定負有當責，所以，你會做風險分析、做異地備援系統、做緊急應變計劃、做……。因為有當責概念，所以摩根士丹利投資銀行可以在30分鐘後，立即在附近第七街成立應變指揮中心，並隨後與新澤西州第二辦公室恢復各系統運作。摩根士丹利是世貿大樓最大承租戶，三千餘名員工分處25樓層，但劫後重生，其他絕大多數的公司，卻從此一蹶不振，或就此銷聲匿迹。這批人同聲一歎，這麼大的天災，誰也不必負責，誰也沒罪，天意如此。

　　那麼，小一點的災難呢？如果你負責一條生產線，在產品供不應求、需求極其旺盛下，你的產線又遭天雷打斃，無法生產—— 你當然是無法控制老天打雷，你會有責任嗎？

　　當然有，你負的是當責，你為何沒做預防或備案措施？縱使事前、事中、事後都進行妥善措施，但當責在身你還是難以怨天尤人，最後說不定還丢官走人，公平嗎？你看過許多冰雪聪明的CEO也如此這般丢官走人，公平嗎？且不論公平與否，實際上，企業是一直這樣殘酷地運作著。或許，長歎一聲，官運不濟，又奈他何？只是，長歎後如敢承認失敗，那麼或有機會東山再起；如陶醉在雖敗猶榮，或麻醉在憤世嫉俗下的，恐怕都難望再起了。

　　不管在什麼狀況下，當責作為個人或公司價值觀，可以武裝你的思想、心態、態度、行為、行動、乃至成果，或失敗後的重建。“當責”，當多給你一份振奮良機。

本文摘自《提升“執行力”與“領導力”的利器》

---

　　 如今，“當責”思潮已在全球波瀾壯闊地推進著，諸多國際管理期刊和企業報道為文論述“當責”議題，在杜邦、通用電氣(GE )、安捷倫(Agilent )、3M、惠普、微軟、聯華電子等跨國企業，美國PMI、英國ITIL等專業組織，以及許多中小企業，“當責”觀念都被重視、推廣與應用，在各處落地生根。本書闡述“當責”如何運作、如何建立，提出了相應的制度規劃與文化建設，比如ARCI的制度及其責任規劃，更有很多應用範例，說明讀者掌握在專案規劃與組織運作中，厘清角色與責任、強化團隊運作，進而在管理上產生實際效益。這正是管理者可以借鑒的做法，若能遵從“當責”理論，應用在個人發展，或經營團隊、公司治理，甚至加值社會，都可以產生很大很遠的正面貢獻，也足以為我們在的Web 2.0新時代里，建立下一個競爭優勢。
準備為組織、為自己做轉型吧，擔起“當責”！