思維的方式(1)

　　如果你是一位從事化學試驗的科學家，或者是勾勒市場遠景的企劃師，你的工作可能會要求你以一種受到相當嚴格限制的認知風格進行思考。下面我並不想讨論嚴格意義上的哲學問題，相反地，我希望能夠描述一般的思維方式，並指出這些思維方式在不同文化中的差異。

　　當然，在思考以及處理信息的方式方面，個體的差異有著很大的作用，很多時候甚至會掩蓋文化差異帶來的不同。盡管如此，這一節仍然可以提供一些指導，並說明你了解來自其他文化的人。讀完這一節的內容，你也許會說：“啊！原來意大利人以那種方式做廣告的原因是這樣的。”

　　以結論為先導

　　思考及處理信息的一種方式是以結論、假設或陳述開始，然後找出支援這一結論、假設或陳述的依據。我們以結論為原點，旋轉向外，只要是在向外的軌迹上的所有內容都支援我們最初的假設，或者沒有發現互相矛盾的地方，我們就認為我們有理由認為最初的結論是正確的。

　　例如，我從一個陳述開始：“克隆人的研究應該被禁止。”我也許會引用宗教的原因來支援這個結論，也可能會說以人的生命進行試驗的做法是不道德的，我還可能指出，如果克隆技術落入壞人手中，將會導致非常危險的後果。只要我提出的理由都在某種程度上支援了我“克隆人類是一個錯誤”的假設，而且它們之間沒有相互矛盾的話，我就自信地認為我的結論是正確的。

　　我也可能持有相反的觀點，還是從一個陳述開始：“克隆人的研究應該受到鼓勵。”我也許會說，克隆人的研究可以促進醫藥界的發展，拯救更多人的生命，科學總是要不斷向前發展的等等，只要這些說法能夠支援我最初的陳述，而且不互相矛盾，那麼，我就能夠強有力地支援對克隆人的研究。

　　這種思維方式可以被稱作“歸納法”思維，它為兩個極端的觀點以及論證這些觀點的證據的同時存在提供了可能性。實際上，在很多重大問題上，比如堕胎、死刑或種族歧視等，一些人強烈支援一種意見，另一些人則強烈支援另一種意見，他們的思維方式正是“歸納法”的思維方式。在美國，我們看到這些相互對立的觀點以民主的方式發生沖突，言論自由和媒體自由讓人們得以公開地辯論這些問題，這也許就是其他國家的人把美國人當成極端主義者的部分原因。此外，在擁有槍支問題、性別問題以及其他問題上，我們都可以自由地發表我們的不同看法。

　　以論證為先導

　　另一種思考或處理信息的方式是：先搜集資料，咨詢專家，深入研究，然後得出結論。這種方式意味著人們向著一個目標逐步靠近，在得出結論之前，往往不知道結論是什麼。

　　如果使用這種方式進行一項研究，我們就要在沒有結論的情況下開始：提出問題、查文獻、搜集事實，然後觀察這些研究、疑問、邏輯、辯論以及思考能帶給我們什麼結論。

　　雖然我說過我不想讨論邏輯問題，但是我不得不說，這種思維方式看起來和法國哲學家笛卡爾的“演繹法”很像。科學研究就不應該從一個結論開始，相反的它應該採用這種方式，開始於一個開放的思想，並且讓數據說出真正的事實。

　　請原諒我暫時以過度普遍化的方法來思考這個問題，姑且說這種思維方式是法國式的方式，或者總體來講是一種歐洲式的方式，而且，這種認知風格還可能透過西班牙語和葡萄牙語傳播到南美洲。也許正是基於這個原因，在歐洲以及南美洲的學校里，人們總是非常強調這種思維方式，並且傳承多年。許多從事研究工作的碩士生們也大多接受了這種思維方式的訓練，還有一些職業也很自然地要求其從業人員以這種思維方式思考問題。比如，研究人員應該不帶任何先入為主的觀念，應該先搜集數據，至於透過這些數據得出什麼結論是他們所不能控制的。（遺憾的是，很多人並不是這麼做的。）

本文摘自《CQ理論全球第一本書》

---

　　 這是一本關於了解文化基础的讀物。我們不能忽略一個事物賴以存在的基础，就像練習柔道或國際象棋的時候，你必須從基础學起，否則，你會很容易被對手摔倒或者輸掉棋局。這個道理對於日常生活和工作中所遇到的文化問題同樣適用。如果你不重視文化問題在跨國業務中的重要性，那麼你將會“出局”。