《沉靜領導》 不要試圖去拯救世界

    柯特茲的行為給我們留下了一個懸念。他在對待未經證明的藥效這個問題上，做了一些事，這是值得贊揚的，但是他難道不應該做得更多嗎？他的公司即使沒有觸犯法律的條文，也至少違背了法律的精神，而且顯然這種違法行為是故意為之的，是情節嚴重的。這可能會危及到成千上萬的患者，而不僅僅是柯特茲的主顧們治療的病人。或許柯特茲本應為這個問題提供文件證明，或許他本應越過他的上司，直接向高層管理者匯報，或許他本應去找政府機構告發這件事。總之，由於把註意力集中於細微的努力和成功上面，柯特茲很可能逃避了一些更大的責任。

    柯特茲為什麼沒有做得更多？混雜的動機是真實自然的解釋。從道德的角度來看，它們更傾向於一種不利因素，而不是一項有利條件。它們確實促使他採取了行動，但它們同樣限制了他的作為。如果柯特茲不是這樣關註自身安危的話，他可能會為別人做更多的好事。

    在檢驗其背後的假設之前，這一指責聽起來頗有道理。潛伏在這種指責背後的，是對於什麼是負責的行為的英雄主義觀點。按照這種觀點，真正的領導者是樂於為更多人的幸福犧牲自己的個人利益的。聽起來不錯，但是想想，如果柯特茲向公司的上層提出抗議，或是把事情鬧到食品和藥品管理局，最可能發生的會是什麼？繞開他的上司對他的前途不會有什麼好處，他的上司可能會很不高興，而高層管理者們則會把他看做一個刺兒頭。柯特茲挑戰的可能是一個經過週密策劃的、波及整個公司的行動。這意味著，他幾乎一定會四處碰壁，求告無門，最後丢掉自己在這個公司的職位。

    告發這件事也未必有什麼好結果。由於公司小心地沒有留下任何成文的蛛絲馬迹，柯特茲對發生的一切並沒有掌握有力的證據。而告發行為往往會在事業上自毀前途。總之，如果柯特茲不是那麼關心自己的利益的話，他很可能在沒能改變世界或改善公司的局面之前，就毀掉了自己的前程。

    總而言之，柯特茲混雜的動機是長處而不是弱點。它們實際上給予他一種分清輕重緩急的能力，一種謙遜而警覺的態度，並說明他在一個危險地帶小心地穿行。由於擔心參與一場道德大鬥爭帶來的個人損失，他沒有做出毫無用處的、裝腔作勢的舉動。柯特茲沒有打贏過戰爭甚至是戰役，但他卻成了一場小型沖突的勝利者，並會在新的一天里繼續戰鬥下去。

    由於柯特茲的動機是混雜的，他把焦點集中在按理說可以達到的目標上，避免了自我犧牲。他把自己的努力限制在很小但很顯著的行動範畴內，在這里他可以做一些好事，而不用付出太大代價。他向幾個大夫提到了那種藥物未經證實的藥效的危險性，他或許能夠說明一些病人避免拿到錯誤的處方，他為其他一些銷售員樹立了一個良好的榜樣，或許也迫使他的上司能夠重新考慮這種隐蔽的逐利銷售計劃究竟是不是恰當。柯特茲沒有試圖去改變整個世界，事實上，也沒有任何可能讓他去改變世界。

    柯特茲面前看似簡單的問題其實是複雜而危險的，而他根本不可能使公司做生意的方式發生翻天覆地的變化。這是最基本的事實。的確，沉靜領導之道的缺點之一就是謹慎的人不得不克制自己，只做力所能及的事情，但這往往無法完全實現他們的希望和抱負。

    柯特茲意識到他採取的是溫和的手段，而且他在行動時小心翼翼、謹言慎行、誠實正直。在實際的角度上和倫理的角度上，這都比突然爆發一次英雄主義的但毫無用處的行動有更多意義。

本文摘自《華章畅銷經典》

---

　　沉靜型領導者有別於普通受稱頌的英雄式領導，過去我們認為成功的領導者，處理任何事情都該轟轟烈烈，讓部署感到佩服不己。事實上，真正偉大的領導者，是在許多細微的事情上，作出了與衆不同的抉擇，只可惜太多研究領導學的人不曾去註意與珍惜。 作者將沉靜思考型領導者定位為現實主義者，我認為一個領導者如果能面對真實世界、實事求是，就已從解決問題的階級，提升到避免問題發生的階級，因為他們的態度，使得他們面對所有大小事都能處理的一般人不同。