延伸閱讀

　　正確地表述經濟問題

　　現在給你做一道經典的題。三個人到一家汽車旅館，開了一間房。總價是30塊錢，每人付了10塊。他們進了房間以後，總台的服務員發現錢收多了。他忘了今晚有特價，25塊錢一間。總台的服務員不能離開，於是他找來在客房值班的服務員，給她5張1塊錢的钞票，請她到房間去還給那三個人。她在路上想，三個人分5塊錢，該怎麼分呢？她決定只還3塊錢給他們，因為他們又不知道錢收多了，剩下的2塊自己揣了起來。誰也沒有察覺。

　　現在請看問題：每個人實際上付了9塊錢，3乘以9等於27。服務員藏起來2塊，一共29。但是那三個人一開始付了30塊，不是29塊。剩下那1塊錢哪兒去了？

　　把書合上。別往下看，直到你自己算明白為止！如果你15分鐘或是20分鐘還沒想明白，再打開書往下看。（必須承認，本書作者之一花了差不多20年才想明白！）

當心錯誤的問題或誤導性的說明

　　我們知道，有些老師會說：“沒有錯誤的問題，只有錯誤的答案。”盡管我們很不情願，但我們還是得說，這些老師的看法是錯的。上面的問題根本就是錯誤的問題。（根本就是在亂問，好比問“藍色的重量是多少？”）這個問題的問法就是故意要誤導你，但是從這個故事的叙述來看，好像問得挺有道理的。這恰恰是問題的困難所在。“剩下那1塊錢哪兒去了？”這個問題根本就沒有答案。

　　房間的費用確實是25塊錢。那三個人不知道這一點。他們多付了5塊錢。他們也的確從服務員手里收回了3塊錢。多付的錢當中剩下那一部分到哪兒去了？

　　這才是正確的問題。現在你可以得出正確答案了。錢進了服務員的腰包。就這麼簡單。

　　為什麼要舉出這個問題呢？它和經濟學並不相幹。因為，在日常生活中有很多涉及經濟事務的分析的表述方式有問題，或者完全就是在誤導人，這有可能是因為無知，也有些像上面的題一樣，是故意的。經濟學的思維方式的一大作用就是能夠看透那些胡說八道。我們會舉三個相當平常的例子幫你提高功力。

數據好像會自己說話，當心！       

　　假設有人給你一組數據，如下表：

　　■

　　■

　　這個例子是虛構的，我們假設這些數據都是正確的。這里沒什麼花招。過去十年中，通貨膨脹率也不高。小貨車的價格確實上漲了很多。現在我們問：關於小貨車的需求曲線，這些數據說明了什麼？

　　別說我們這次又在問錯誤的問題。這是一個中規中矩的問題。我們關心的是你怎麼回答。

　　如果你說小貨車的需求曲線是向上傾斜的，那你就掉進了我們的圈套。盡管問題是中規中矩的，但是，我們在叙述這個問題時提供的數據給人一種感覺，好像需求曲線是向上傾斜的。

　　數據從來不會自己說話。實際上，數據根本不會說話。就像我們在第一章里讨論的，經濟學家運用理論是為了解釋數據，從數據中發現意義。我們關於供給和需求的理論是經濟學中很重要的一部分。需求法則允許有向上傾斜的需求曲線嗎？不允許。（連垂直的需求曲線都不承認。）需求曲線在任何地方總是向下傾斜的。

　　把這一點記在心裡吧。小貨車的價格漲了，買得反而多，你應該怎麼解釋這些數據呢？從1995年到2005年，小貨車的總需求上升了，這至少可以部分地解釋市場價格的上漲。（人們的收入高了，家庭規模大了，大規模的廣告戰都可以解釋這一期間需求的增長。）和認定那些數據說明需求曲線必然向上傾斜相比，這個回答顯然更好。

　　■

　　當心有些冒牌的經濟學家胡說八道有時候，問題不只是讓數據自己說話。看看國內的報紙，你總是會看到一些信口開河的文章，就像下面引的一段：

　　近期的寒流繼續給橘子市場帶來災難。在今後幾週內，橘農會面臨更加糟糕的局面。一些期貨商預測，供給降低會使桔子價格上漲。但是他們還是考慮得不夠全面。高價會降低橘子的需求，這對橘農來說是雪上加霜。需求一降，價格很快就會跟著降。橘農的處境真是相當凄惨。一方面是橘子減產，一方面是價格降低。市場不會原諒任何人。桔農要在這種雙重打擊中得以幸存，只有靠運氣了。

　　我們希望你已經註意到了，記者在寫報道時用了一種誤導的方式，把市場說得像一個“不會原諒人的”人。這一點我們倒是可以原諒他。他的文章的其餘部分才是真正有問題的，因為他使用了供給和需求這樣常用的經濟學概念來組織他的文章，文章又顯得很自信，很有說服力。

　　供給下降的確會導致價格上升。可是，橘子價格的上升並不像記者所寫的會導致需求下降。當其他條件不變時，價格上升會使需求量減少。這會緩解橘子市場上出現的暫時性短缺。但是，記者把需求量的下降和總需求的下降搞錯了，這樣一來，記者的預測就像紙房子遇到冰雹一樣，根本站不住腳。（特別較真的學生，就像我們在第三章中提到的那個，可能會爭論說其他條件已經變了。如果人們預期未來橘子會漲價，總需求實際上會上升，因為各家都想趁沒漲價的時候多買點。）

　　需求（供給）的變化和需求量（供給量）的變化之間，經常會出現混亂，要時刻保持警惕。報紙和財經雜志讀得越多，你就會發現得越多，信不信？（我們在上一章後面的習題中也放了兩個。如果你還沒有註意到，現在可能應該再回過頭去看一看。）

　　這幅圖說明短缺日益嚴重，而且會一直持續下去論證經濟問題時，畫圖經常是最有效的方式。我們在這本書里就用了一些圖。光是在這一章，我們在講租金管制和稅收歸宿的時候就用了圖。圖形可以幫我們理解和預測某種政策的結果。報紙很少用圖形，但是政策機構和智囊團卻常常用。圖6-4就是一例，我們來看一看。

圖6-4 　錯誤的石油供給曲線和需求曲線

　　這張圖表示的是1950年到2050年石油的供給曲線和需求曲線。兩條曲線相交於2010年。從圖中可以看出，美國在前50多年中石油是過剩的，但是在2010年以後，石油短缺會日益嚴重，而且會一直持續下去。畫這張圖的智囊團於是就提出很多建議，說什麼美國必須制訂石油儲備政策，避免發生石油危機。

　　但是，註意，這張圖沒有提供石油價格的信息。盡管分析家給兩條曲線標明了“需求”和“供給”的名稱，但這兩條曲線根本不是供給曲線和需求曲線。我們被耍了！供給曲線描述的是價格和供給量的關係，需求曲線描述的是價格和需求量的關係。而圖中的這兩條曲線並沒有顯示出這些關係。

　　圖中所謂的“過剩”和“短缺”同樣是誤導人的。過剩的定義是在某一價格下供給量大於需求量，而不是在某一時刻“供給”大於“需求”。市場上的價格在過剩的時候肯定會下降。短缺的定義是在某一價格下需求量大於供給量，而不是在某一時刻“需求”大於“供給”。市場上的價格在短缺的時候肯定會上升。

　　這張圖沒能說明市場過程的供求原理。它沒有承認價格在市場過程中的調節作用。如果在一段時間當中石油需求的增長超過了供給的增長，市場價格就會上升，以反映其邊際價值和邊際成本。不會出現日益嚴重的短缺，也不會持續短缺。相反，價格上漲會讓使用者節約石油。



　　簡短回顧

　我們延續了上一章的主題，遊戲規則通過塑造動機影響供求條件。

　　動機是會變的，比如，對自由市場過程實行價格管制。如果價格管制有效，那麼在無意中就會導致市場失調。

　　價格上限是法律規定的最高價格。無論對汽油還是別的東西（比如公寓的租金）設定價格上限，都會導致短缺。價格競爭會被非價格競爭或非貨幣競爭取代。法律規定的低價並不能消除商品的稀缺性，甚至連降低稀缺性都做不到。

　　價格下限是法律規定的最低價格，例如對農產品的價格支援和沒有技術的勞動力的最低工資。如果價格下限有效，那麼就會在無意中造成過剩。以農產品為例，過剩的部分通常被政府收購，這代表了財富從消費者（他們要承受較高價格）和納稅人（他們要承擔較高的稅負，為政府支援農產品的計劃出錢）手中向農民轉移。在最低工資的例子中，過剩表現為有人找不到工作，他們不像過剩的農產品一樣還有政府兜著。那些在最低工資水平下還能維持工作或者找到工作的人的生活會好過一點（和他們在自由市場中能掙到的生活相比），那些找不到工作的人實在是太不走運了。

　　禁酒和禁毒使市場轉入地下。在犯罪方面有比較優勢的人會成為這個競爭過程中的接班人。

　　東西、地點、組織都不會繳稅，只有人繳稅。對某種活動徵稅傾向於減少人們從事該活動的機會。

　　沒有一條經濟學法則說價格是由生產成本決定的。如果你認為我們可以在價格決定成本和供求關係決定成本之間選擇，那你就錯了，因為供給過程和需求過程決定了所有的成本。

　　相對的成本會根據供求情況的變化而變化，這樣，供求過程定出的價格就可以反映商品的相對稀缺性，人們就能知道怎樣使用才最節約。

　　在商業社會中，價格可以反映商品相對稀缺性的變化，可以協調人們的活動。

　　當資源不歸私人擁有，或者決定其用途的遊戲規則不明確時，商業社會中的合作就會更困難。

　　很多人使用經濟學術語和概念的方式是誤導人的。揭穿他們的說法是經濟學家的能耐。

　　

本文摘自《經濟學的思維方式（第11版）》

---

　　 本書是風靡國際的一部另類的經典經濟學教科書。與當今流行的主流經濟學教材不同，本書繞開繁复的公式、函數、運算，通過深入淺出的故事和饒有趣味的圖畫告訴讀者:經濟學作為一種獨特的思維方式，與生活中的各種決策息息相關。正如書名所揭示的，經濟學的力量就在於它是一種思維方式，而本書的目的正是引導讀者學會經濟學推理方式，從而能夠像經濟學家一樣思考問題。 　　作為為非經濟學專業學生撰寫的一部“一學期學會經濟學”的教材，本書被認為是經濟學教材領域的一次根本性變革。不僅在英語世界獲得了廣泛的認可，同時被翻譯成日文、俄文、保加利亞文、匈牙利文等多種語言畅銷全世界，堪稱經濟學教育領域一部標尺性著作。