《學而優則商》第四章 無為而治(2)

    【問題聚焦】

    思維方法是思想和行動的基础。一般而言，思維方法可以歸類為慣性思維或混合思維、邏輯思維、辯證思維、戰略性思維、啟迪性思維和創新性思維等等。在不同場合需要使用不同的思維工具。不同的思維方法作為工具，各具特性。例如，科學思維註重邏輯性和可驗證性，作為在實踐中的應用，它尋求對於一些問題的普遍共識，在實踐理性上體現為追求行為效果最佳的善行原則。而辯證思維則突出了傳統反向思維的魅力，它與啟迪性思維及創新性思維的結合，註重非常規的看問題的角度。而在思考一些動態的綜合性問題時，需要結合科學思維和辯證思維，並需要戰略性思維的指引。

    【專題】

    企業管理上方法如戰略思維方法和邏輯分析的手段都十分重要。通常，在企業的經營管理中，直覺和常識具有重要的地位。許多經營管理者在日常工作中只是依靠經驗和本能來進行經營管理，但這種管理常缺少必要的、更為有效的思想工具。而思維方法、分析方法作為基本的思想工具，使得“知識就是力量”的說法成為現實。或者說，應用邏輯分析的手段，可以增強管理的力度，並減少失誤。總之，思維方法上的改進和其他邏輯手段的運用，將能更有效地說明企業家處理管理中的各種具體問題。

    ◎慣性思維

    所謂慣性思維或者混合性思維，是指人們平時的思維方式既有理性思維的一面，也有感性或習慣性的一面。前者的特點是理性化，對問題有所反思；後者則主要是順從思維慣性，缺乏嚴謹的思考。可以說，平常人所具有的思維特點可以分為三個方面：一是習慣，即由習慣養成的慣性思維；二是經驗和常識性的思維；三是後天學習所掌握的部分理性思維。不過，這些思維特點是綜合或混合的，經常會出現不夠條理化的問題。

    慣性思維是一種俗稱，它指人們習慣中所不知不覺地接受的思維定勢。例如，在大多數情況下，“大”的比“小”的好，所以許多人就喜歡“大”，認為大的容易受到尊敬；因此，做企業就往大里做，名聲也往大里做。同樣的道理，“外來的和尚會念經”，許多企業家就極力去尋找外面的高人來加盟。可惜他們忘記了，除非企業的規範化程度很高，否則大多數成功的企業都是從內部培養人才的。另外，慣性思維還受主觀立場或態度的影響，如自己開車時就會覺得行人妨礙交通，而步行時又會覺得汽車橫沖直撞。

    慣性思維中包含著部分理性思維，但這部分理性思維有時能發揮作用，而有時則會被情緒所代替。例如，大多數企業都註重節約成本，這當然是對的，但是，有時企業會把工資成本看得過於重要，而不顧這種成本有時其實是不能節省的。比如對那些能創造巨大價值的員工，就要把給他的工資與他的貢獻結合起來考慮，而不能一味地只看工資成本，能少給就少給。如果總是不把人作為稀缺資源，這樣，雇員一旦知道別人會給他多得多的工資，他就可能離開這個企業。

    經驗性或常識性思維介於慣性思維與理性思維之間。經驗性或常識性思維的特點是註重總結經驗，包括對他人、自己和社會所發生的各種經驗的總結。所謂的常識，包括社會常識和專業常識兩個方面。一般來說，這種思維方式與註重實踐的態度經常結合在一起。而對常識的重視並根據常識行動，常可化解一些風險並使人做事更容易成功。

    所謂的經驗，包括了自己的經驗和他人的經驗。他人的經驗也難免有一些是道聽途說的成分，有時也難以應對變化的局勢。在產業競爭並存在各種泡沫的情況下，企業如果只是根據道聽途說而不是可行性分析來行為，就容易陷入高風險乃至破產。例如，過去有一些人聽說遊戲很掙錢，就冒然投資其中，但實際上，只有極少部分的遊戲才掙錢，而大多數遊戲都沒有多少競爭力。這就要求企業進入遊戲產業時要十分慎重。

    理性思維以邏輯分析和反思為主，需要掌握一些基础方法。在企業規範化、特別是職業化的管理中，尤其是當企業做到一定程度後，理性思維的迫切性就變得日益突出。但是，由於企業常缺乏這方面的培訓，因而常借助於經驗來解決問題，這常導致企業缺乏前瞻性。

    混合思維或慣性思維最大的問題是不能反思自身並辨別思維方法究竟是否正確或可取。因此，不能僅僅停留在慣性思維上，而是必須學習並掌握其他各種思維方法，做到能在不同的場合下應用不同的思維工具來分析、解決問題。

    ◎辯證思維

    除了我們時常使用的混合思維以外，還有很多思維方法，可以根據不同的情況發揮作用。在實踐中，人們經常把辯證法作為主要的思維方法。實際上，辯證思維在管理上是一把雙刃劍。

    許多人都學習過辯證法，但往往忽視了辯證法應用的條件，因而在辯證法的使用上流於隨意。辯證法不?變戲法。我們過去經常強調事物的對立和統一，但是它並沒有揭示究竟什麼性質的對立是問題的關鍵所在，也沒有解決統一的基础和條件。傳統的中庸思想中就包含一種辯證。我們過去把中庸看成是形而上學。其實，恰恰相反，所謂中庸就是在兩個極端之間把握一個最好的度。中庸要求在兩個極端之間去平衡，要求找到那個度。而所謂的辯證法，只是讓我們不要用固定的形式化的方式看問題。它是思維的一種態度而不是一種具體的方法。也就是說，辯證法與我們講的其它的方法不一樣。它不是一種具體的解決問題的方法，而是讓你不要教條地看問題。再者，辯證法需要比較，因而需要標準或參照系，否則辯證法就會變成“無法”。比如說，一個公司的年利率增長率是30%，要知道這個增長速度是快還是慢？就需知道中國企業的年平均增長率是多少。如果沒有標準，辯證法就會變成一種爭論，變成既可以這麼看，也可以不這麼看，最後變成沒有確定的結果。所以，在使用辯證法去看問題的時候，一定要找到某種確定性作為基础。或者說，辯證法是建立在某種確定性基础之上的，它不是獨立的。在這個確定的標準之外去談辯證法，就會變成沒有標準，結果只能是一場胡亂的爭論而已。此外，從某種意義上來說，辯證法實際上是對某種科學方法的補充。就是說，我們首先要找到科學的方法，然後再用辯證法去補充。例如，有一種提法，叫做“原則性與靈活性的統一”。那麼，“原則性”能不能與“靈活性”相統一？既是“原則”的東西，就不能是“靈活”的，二者是無法統一的。“原則性”與“靈活性”的關係，只能是在堅持原則性的前提下，才可以考慮靈活。這不是一種統一的關係，而是“原則性”須是優先的。凡是“原則性”的東西，是不可能“靈活”的。所以，過去籠統地講“原則性和靈活性的統一”是有問題的；有“靈活”的地方就沒有“原則”，而強調“原則”的地方就不應有“靈活”。

    再例如，不少人過去都學過“量變引起質變”一說，其實這是最為錯誤的說法，因為量變並不能引起質變。量變是指性質沒有變化、僅有數量或者程度的變化。或者說，具有某種性質的東西，在量變過程中它只有量而沒有質的變化。性質是指事物的本質。本質如果發生變化，就等於該事物不存在了，轉變成了另外一種本質的事物了。例如，一個人偷一塊錢叫做偷，偷一百個億也還叫做偷，不會因此就變成了謀殺兇手。這個“量”無論有多少變化，即便是他把全世界的錢都偷了，“質”還是沒有變化。當然，它在同一性質上有著程度或量上的區別。偷一塊錢與偷一百億，在同一性質上的程度或量上有著很大的區別。再比如水的量變質變問題，水如何量變才能夠發生質變？水即使多到把地球淹沒了，它也還是水，而不會變成別的東西。這就是量變。有人會說，水庫的水增加到一定程度後，堤坝就會崩塌。可是，那水還只是水，並沒有變成別的東西。水坝的崩塌說明量變可能會引起相關聯事物的質變，或叫做第三方的質變；但這並不是水本身的質變。決定事物的本質的叫做性質。就同一種性質來說，量變只會使這種性質的程度發生變化，但不會改變這種性質。比如說，在發達國家，一般沒有因為經濟犯罪而被判處死刑的；因為經濟犯罪與謀殺犯罪相比，性質根本不同。世界上大多數國家的憲法都把保護生命排在保護財產的前面。凡涉及到生命的，在性質上就屬於很嚴重的；而凡只涉及經濟或財產的在性質上就要低一等。這就體現了性質的不同。總之，要區分不同性質的事物；並且，不同的性質之間，不會因為量的改變而發生變化。

本文摘自《學而優則商》

---

　　從國學到企業管理哲學學而優則商，就是要求提高素質較差者的素質，使他們能夠代表企業好的形象。“陳老師說，‘我們也不知道這句話是不是老子說的，現在的考證成果還辨別不出來老子的真實身份。再說，我們今天所讀到的有關老子的書，都是戰國以後編的，究竟裡面有多少是老子本人的意思，現在還說不清楚，要看以後的考古出土資料才能辨別了。’”“你認為他這麼說，是不是想趁機模糊這些哲學智慧的來源，好讓人們不能去分辨清楚？”“我不知道陳老師心裡是怎麼想的。不過，我也聽過一個搞文獻考證的教授的課，他的說法和陳老師講的差不多。”“既然他連老子是誰都搞不清楚，那你為什麼還去聽他的課？”