誠實

    “我們常常因為看中某個人的知識而聘用他，而因這個人的人品差解雇他。”這句非常深刻的話充分說明了美國公司目前的問題所在。

    在急劇動蕩的環境中，信任已經成了關鍵要素。公司業務表現不佳常常緣於我們只是用知識、技能和經驗等標準選擇員工而沒有考慮他們的品行。在仔細考查應聘者時，我們總是在看他們的簡歷、分析他們以往的業績、關註他們的文憑—但是很少考慮他們的價值觀。與陌生的應聘者交流價值觀或誠實之類的話題，讓我們覺得有點兒唐突。此外，今天的人們更加關註勞動法，雇佣歧視所引發的訴訟也很多，這使得我們在處理此類問題時極為謹慎。

    但是，如果我們想在工作中做到相互信任，就必須在誠實問題上達成一致。如果不能，我們就會相互誤解、相互責備甚至相互背叛。

    也許你會驚訝：真的有必要界定什麼為誠實嗎？難道我們大家不知道它的含義嗎？請不要急於下結論。

    50年前的美國，群體一致性比較高（社交範圍也比較小），公司中的同事一般都住得不遠，而且多是同一個種族、有共同的宗教信仰和相似的價值觀。如果部分同事不是這樣，他們也會花大量時間去相互了解。畢竟，在一個幾乎是終生雇佣的時代，有可能要和同事在一起工作幾十年。

    今天的同事則大不相同，當今的美國流動性更強，更加多元化，我們要與不同宗教、不同倫理、不同教育背景的人一起工作。可能短則共事幾個月，長則數年，而不會是幾十年。作為一個團體，我們沒有必要對誠實或其他基本價值觀達成共識。結果是，這給誤會和不信任提供了生存的空間。

    你覺得會有人相信責任不過是嘴上說說而已嗎？我就遇到過這種人。

    幾年前，我從事的業務十分紅火，迅速擴張。這就意味著，新的團隊會迅速形成與融合，中間沒有過渡。當時，公司派給我一名銷售代表，就叫他湯姆吧。一天，湯姆讓我在一個大型廣告專案的合同上簽字，這個合同是他和客戶共同制定的。這個專案看起來能賺不少錢，我很高興。但在批準之前，我問了一個簽訂任何合同之前都會問的問題：“為什麼這個客戶會這麼做，這位客戶想得到什麼？”

    湯姆遲疑了足足有一分鐘，才說：“這位客戶想借此擴展他們的業務。他們急著簽合同。”他把合同推給我，好像在催促我趕緊簽約不要再問什麼問題。

    但我堅持問：“他們為什麼如此匆忙？”

    湯姆不情願地回答：“我沒有直說，但我想他們得到的暗示是，如果他們和我們簽了約，我們就不會再為他們的競爭對手做廣告，所以他們想盡快簽約從而將對手打敗。”

    我回答，“這不可能，你知道我們不提供排他性廣告服務。”

    湯姆再一次向我保證。“哦，的確如此，但這不是一份排他性合同。他們只是這樣認為，我們不會把它寫到合同里去。”

    現在我真正明白了，於是就質問他：“那麼，換句話說，你是在向他們撒謊。”

    湯姆退讓了。“真的沒有，我從未撒謊。我不知道為什麼他們會那樣想。我沒有那樣說，但是他們誤會了。我只是沒有糾正而已。好吧，讓我們把這個合同廢了吧。”湯姆完全沒有料到我在這件事情上會如此堅決。

    當然，這單生意沒有做成。在我買東西時，我希望商家考慮我的最大利益，並指出此項交易不利於我的地方。如果事後我發現有些情況他沒有說，我就會懷疑商家的信譽。這是我對誠實的部分界定，不管我坐在談判桌的哪一邊，我都會盡量這樣做。

    我平靜地向湯姆解釋這些，希望他能從談判雙方的角度去考慮問題。我也讓他明白，盡管他可能認為有些企業的員工使用詐術，但我們應當努力追求更高的道德境界。只有這樣，我們才會獲得長期成功，而且心安理得。

    湯姆再也沒有給我拿來過擦邊球式的合同。

    正如這個故事所揭示的那樣，對於誠實可以有多種解釋。在有些文化環境中，輕微地歪曲意思被認為是撒謊，而在另一些文化環境中則認為不是。對日本商人說“不”被認為是粗魯的表現。為了避免出現這種情況，他們會使用迂回或反問的表達方式：“你的要求對於我們來說很高……我不敢肯定地說我們能否做到……也許這是值得我們今後認真考慮的問題……”等等。日本人認為這是一個禮貌的拒絕，但是許多西方商人會誤認為這只是一種讨價還價的策略，甚至是加了點補充說明的肯定表示。如果日後引發爭議，通常就會指控對方不誠實。實際上，真正的問題並不是不誠實，而是深層次的文化沖突問題。

    即使在我們的文化中，也同樣存在著雙重標準，它常常會導致混亂的局面。某個人的妻子或者女友問他：“?穿這件衣服顯得胖嗎？”他最好“撒個謊”—如果這是解決問題的最合適方式的話，“在我看來，你的身材總是很好！”我們許多人正在為這樣的老闆工作，他暗示下屬：我對有些壞訊息不感興趣，最好不要告訴我這些。甚至在有的企業里，整個公司都嚴禁提及“問題”這個詞。於是，人們就只能說“事項”或“重點”甚至“機遇。”有些人會把這叫做“委婉”、“策略”或“禮貌，”但其他人會稱之為“撒謊”。很難說哪種觀點正確。

    重要的並不是我們所有人都要認同一個共同的誠實定義，而是應當讨論這些問題，並了解同事們對此的看法。

    那麼，我們應當如何讨論這些事情呢？我不推薦你在面試每一個應聘者時用一個小時讨論50個涉及利益沖突的不同情境。但重要的是，在新的合作關係開始前，想辦法了解對方的價值觀。

    現在，每當我聘用新的銷售代表時，就會給他們講湯姆的故事，讓他們有一種感覺：什麼才是我心目中的誠信。我還會講一個帶有感情色彩的故事。我經常是通過飲食調整來減肥，可愛的妻子總是給我做一些低脂肪、低熱量的飯菜（或者最新風行的減肥食譜）。有時這會變成一種對誠實的挑戰。例如：假定我妻子為做沙拉正驅車穿過城鎮去購買低熱量的調味品的時候，而我在下班的路上享受約翰尼火箭餐廳（Johnny

    Rocket誷）的漢堡大餐。我應該告訴她實情嗎？我的回答是“是”。作為一名減肥專案的參加者，我感激她，應當把所有事情都告訴她（因為我違背了計劃，必須接受理所應當的“處罰”）。我給新員工講這個故事，並讓他們知道我也希望在他們身上見到類似的舉動。

    聪明的經理還有其他一些辦法。在面試後，XM衛星廣播公司的斯科特•卡尼迪（D．Scott

    Karnedy）會和應聘者簽訂一份合約。合約明確指出他對員工的所有期望和員工能對他抱何種期望，包括他們要共同遵守的倫理標準。這麼多年來，他一直堅持在員工工作的第一天和他們簽訂這份合約，員工們也樂於接受合約所體現的透明度和相互尊重。

    對於現有團隊，我建議在某次會議或非正式會議上讨論團隊成員曾經遇到過的倫理情景案例，並且是深入地讨論。讓每個人給出解決問題的最佳方法。然後說明你們公司的行為準則，並在此基础上達成一套每個人都能理解並認真執行的行為標準。

    倫理的一致性會使員工步入正軌，並且不斷地提醒他們何為重要事項。在當今商界中，無論怎麼讨論這些問題都不顯多。

本文摘自《徵服中層地帶》

---

　　時間：大約25年前。暑假，我在當地的?館打工。那是我上班的第二天。刷盤子的房間又熱又濕。在我背後，堆著一堆油膩的塑料盤子；在我前面，另外一個打工仔正在從桌子上把盤子推過來，盤子里溢出的肮髒污水不時濺在我的新網球鞋上和腳下濕透的橡皮墊子上。連續刷了三個半小時的盤子和玻璃杯之後，我的手又酸又疼，衬衫也濕透了，還沾上了洗碗水，我的頭髮也濕乎乎地粘在了前額上。我靠著不鏽鋼桌子想喘口氣。隨著房門砰地一聲響，粗野的廚師拉斯蒂帶著怒火走了進來。他兩只手各拿著一個小鐵爐。“小伙子，怎麼了？我沒有聽到任何聲音，我認為你沒有在工作。把這些爐子上的油污刷幹淨。我給你個建議：如果想休息，最好邊敲壺邊休息。這樣聽起來你好像很忙。刷盤子的房間沒有聲音就意味著沒有人幹活……明白嗎？”