《自由引導奧康》 自由引導奧康

    序言  

    蘇小和關於奧康的公司史研究把基本的學術起點陳述為“自由引導奧康”，言下之意，乃是強調市場化和自由競爭才是奧康這些年發展的基础。顯然，小和是對的，因為舍棄了市場化，舍棄了自由競爭，溫州企業無從起步，奧康公司無從起步。

    但同樣有意思的是，我在小和所介紹的奧康的發展戰略里，還看到這家典型的溫州企業在發展的中途，開始嘗試與地方政府合作，諸如倡建西部鞋城、奧康商業步行街，並取得了不俗的成績。

    這說明，自由競爭、市場化固然是經濟發展中最重要的內容，但經濟發展的內涵實在要遠比簡練的概括更為豐富，而轉型經濟也包括轉型的中國經濟，則更是精彩萬分。

    奧康這些優秀溫州企業真實的發展歷程，勾起了我對我自己有關市場和政府在經濟轉型中的作用之研究的回憶。

    幾年前，我曾經對蘇州模式與溫州模式做過辨析。改革開放以來，中國湧現出許多地方發展模式，在我看來，最主要的應該是蘇州模式和溫州模式。所謂蘇州模式，實際上是類似於早年日本和韓國“政府主導型”的一種經濟發展模式，但又有自己的特色。歸結起來，主要是政府除了做成熟市場經濟下政府應該做的事，比如提供制度和政策環境以外，還通過制定非常明確的發展規劃和發展戰略來引導投資者進入，並積極引導外部資源尤其是企業家資源的進入。

    與蘇州模式不同的是溫州模式，它是典型的“市場主導型”經濟發展模式，即主要依靠市場企業家的創新作用來發展本地經濟，政府相對無為而治。

    這兩種模式在中國的發展都取得了巨大的成功。比如，短短幾年時間，蘇州經濟增長之快舉世罕見。溫州模式也是成功的。在過去２０年中，溫州從一個窮地方一躍成為中國市場經濟改革的典範以及富裕地區的象徵。溫州模式對外資的依賴度小，形成了許多產業集群，而且產業鏈長，當地百姓從中得到了很大的實惠，湧現出大大小小的老闆並走向全國各地。

    對於兩種模式的比較，有學者提出：“溫州模式往往打通了產業的上下遊，有自主品牌，蘇州模式只是處於國際產業鏈中低端的加工鏈條，中國其他區域經濟應該學習的是溫州模式，而不是蘇州模式！”其實，市場經濟的發展需要發揮市場和政府兩種資源、兩只手的作用，兩者不可偏廢。溫州模式依賴於市場企業家創新，蘇州模式依賴於政府企業家創新，從本質上看兩者是相輔相成的關係而非矛盾關係，因此大可不必厚此而薄彼。但是，對於其他地方以及希望從中國學習成功發展經驗的國家，真正需要分析的是兩種發展模式所依賴的條件及自身的實際情況。從中國大多數地區實際情況出發，則必須承認，盡管民營企業的發展對於當地經濟舉足輕重，但中國大部分的地區都缺乏溫州那樣的商業文化傳統，缺乏雄厚的“社會資本”，因此，要模仿溫州模式，靠民營企業來發展本地經濟事實上有一定的困難。在中國，以我的調查所見，除了廣東的潮汕地區，福建的晉江、福清地區等企業家資源豐富、商業傳統悠久的地方外，很難找到堪與溫州相比的地區發展案例，表明這一模式的推廣和複製難度較大。相比之下，蘇州模式是典型的引進發展型，以強勢政府和有效政府為基础，以招商引資為手段，以土地換資金，以空間求發展，可以說更加易於操作，易於模仿，易於複製。

    我的老家江西過去一直貧窮落後，但在過去幾年，卻發生了翻天覆地的變化。ＧＤＰ和財政收入高速增長，幾乎重建了一個江西，其增速高居中部地區之首，尤其是在引進外資方面，江西超過了福建和天津，與北京市相當，位居全國第九並居中部地區第一，俨然成為中部崛起的領頭大省。江西的發展模式正是典型的蘇州模式：政府創新先行，制定正確的發展戰略、發展規劃，打造一流的招商引資環境，在本地企業家資源不足、發展資金不足的情況下，靠“引進發展”突圍並實現經濟騰飛。

    一般來說，經濟學家都會認可市場制度的重要性，卻不太清楚市場制度不成熟時如何運作。所以，值得經濟學家們研究的中國許多地方轉型發展成功的一大經驗就是：不機械地等待市場制度的成熟，而是在市場轉型中註重發揮好政府企業家的作用；不機械地等待本地企業家的湧起，而是通過招商引資發揮外地企業家的創新作用進而撞擊培育本地企業家。在市場和政府均不太規範的情況下，發揮好“兩只手”的作用，避免市場轉型過程中經濟的衰退，贏得市場轉型期地區經濟的發展。

    我肯定溫州模式，同時推崇蘇州模式，但並不意味著這些模式是一種終極模式。事實上，蘇州模式和溫州模式這兩種模式最終將走向融合。因為單一的政府企業家創新和單一的市場企業家創新都會遭遇邊際效應遞減的制約，市場經濟發展的內在要求是，政府“看得見的手”和市場“看不見的手”都要發揮好作用，?手都要硬。

    在蘇州，我們看到已經出現了後備土地資源不足因而影響招商引資的困窘，出現了產業鏈條短、當地百姓得實惠少的困窘，這使得許多地方在大力學習蘇州“引進發展型”的模式外，更加註重“創業發展型”的溫州模式借鑒。而在溫州，民間創業熱情雖高，但對發展環境不很滿意，因此溫州市正在主動轉型。如，政府實施了“一港三城”新戰略，又打出“百項千億”基础設施建設工程，全面吸收資本要素回流。

    蘇州模式向溫州模式轉變的關鍵是推動民營企業家的出現，打造民營企業，發揮市場“看不見的手”的作用；溫州模式向蘇州模式轉變的關鍵則是塑造強勢政府，加強規劃、戰略引導以及主動招商引資，發揮好政府“看得見的手”的作用。放眼全球，在發展過程中將兩個模式一開始就較好地結合起來的是我國臺灣地區的新竹工業園區。

    蘇州模式和溫州模式推動中國地方經濟發展的經驗說明，匈牙利經濟學家科爾內早在２０世紀８０年代所提出的市場作用與政府調控相結合的思路不但在成熟市場下行得通，在轉型國家也是非常有效的。因此，在市場轉型過程中，借鑒某種類似於中國“中庸”文化式的智慧，不走極端，不偏廢一頭，不墨守成規，不急於求成，有市場資源優勢則發揮市場的優勢，有政府資源優勢則發揮政府的優勢，能夠利用自身優勢則利用自身優勢，能夠利用外部優勢則利用外部優勢，真正在約束條件下尋求最有效率、發展最快的制度創新，而不是為制度創新而創新。這就是所謂的“運用之妙，存乎一心”了。

    奧康20年的發展，固然是市場經濟下的拼搏，但也與中國地方政府致力於經濟發展的理想不謀而合，其發展史可以說恰好與我以前所推測的一些道理相吻合。而從企業這一社會的細胞的演變，去反觀社會經濟的變化規則，則可以說是《自由引導奧康》一書給我們的獨特貢獻。

    是為序。

    趙曉

    2008年5月

本文摘自《一個企業背後的發展史》

---

　　這是一家典型的浙江企業。
　　這更是一家以自由主義精神為主導的市場經濟下成長起來的民營企業。
　　從小小的鞋鋪起家，一直發展到成為知名的民營制鞋企業，奧康的發展過程是典型的溫州制造業的發展之路。就是在浙江的商業環境下，在充分的市場競爭的條件下，奧康才逐步地確立了自己的地位，並將路越走越寬。在民營企業的成長過程中，奧康的典型意義不僅僅體現在其已經成為民企中成功的代表，更體現在其在自由競爭模式下，所體現出的經濟學價值。