商業、海外代理人與效率(2)

    法庭也面臨著緝拿已經移民的代理人的難題，而且審判這類案件需要收集發生在審訊前好幾個月、很遠地方的信息，法庭也不具備這種組織能力（Greif 1989，1993）。例如，事件發生後幾個月，法院已經不能查證貨物到達時的情況、接受貨物的價格、在碼頭上支付賄賂的數目、運輸成本以及貨物是否在代理人的倉庫里被偷走等等信息，而且，猶太法律對起訴代理人有限制。不能以“把值1個第納爾的貨物以100個第納爾的價格賣給自己”為由起訴委託購貨的代理人。的確，在1095年發生過，某個拿到70第納爾的代理人報告說自己虧損了，只拿到20第納爾。那個憤怒的商人明知道自己被騙，卻因為無法可依，不能起訴這個代理人。

    這個憤怒的商人認定他的代理人欺騙了他，可能根據他所擁有的監督代理人的信息，但是這個信息是不完善的。為了分散風險，商人們通常與居住在不同貿易中心的其他商人進行聯繫，向商業協會提供相關的貿易信息是商人的慣例。我們知道，這些貿易信息是生意成功的關鍵。這種互惠的方式能防止了信息流動上的“搭便車”行為。在馬格里佈商人群體內，這些信息流再加上商人的經驗，減少了商人和代理人之間信息不對稱性，使得商人能更好地監督代理人。 [64]

    這些信息流也能使代理人發出信號，表明他們是誠實的。就像現代企業雇佣會計人員來表明他們的財務報告的合法性一樣，十一世紀的馬格里佈商人在重要的商業活動中都會有聯盟中的其他成員在場。在他們的報告中會包括商人所知曉的見證人的名字，這樣能使商人核實代理人的報告。

    然而，這種監督能力不是完美無缺的；商人也可能錯誤地認為代理人是不誠實的。比如在十一世紀中葉，巴勒莫（Palermo）的梅耶姆（Maymun ben Khalpha）向福斯塔特的納哈瑞（Naharay ben Nissim）寫了一封信，讨論了納哈瑞跟他的一個代理人之間的沖突。梅耶姆表示他不贊同納哈瑞的觀點，他認為，該代理人是誠實的，不應該指責他行騙。

    要想克服一個特定的商人和代理人之間暫時貿易關係所帶來的承諾問題，一個必要的條件是有能力監督代理人。行騙的信息是商人採取策略的前提，只要代理人是誠實的，商人就會始終雇佣他，一旦行騙，就決不再雇佣他。這種策略的信念使代理人為保住飯碗而內生地激勵著他們保持誠實的願望。但是，為了使將來的雇佣足夠有吸引力，從而能夠拒絕行騙的誘惑，商人必須創造一個收益差距，使代理人從商人那里得到的終身期望效用大於代理人最好的其他選擇。為此，商人必須每期給代理人一些獎金。有了這些信念和獎金，相比於不誠實的代理人在被捉住之前的短期獲利，誠實的代理人通過在每一期得到獎金，可以收獲更多的長期收益。

    這種雙邊聲譽機制是建立在相同群體中商人－代理人之間暫時的貿易聯繫上的。由於外生的因素，盡管代理人是誠實的，一個商人和代理人的關係也會終止。在這種情況下，會有更多的聯繫不同商人和代理人交易的代理關係填補這個空缺。

    維系聲譽制度的核心是一個共享代理人行為信息的組織（有特定社會身份的商人群體——聯盟成員）。這個網路的成員秉持著相同的信念：商人聯盟只會雇佣自己的成員作為代理人，而且會給代理人足夠的回報來保證他的誠實。同時所有的聯盟商人都被要求決不雇佣曾經欺騙過其他聯盟成員的代理人。

本文摘自《中世紀貿易制度比較和西方興起》

---

　　 在中世紀前期各方面都顯著發達於歐洲的穆斯林世界，為什麼後來卻走向了與歐洲完全不同的發展道路，甚至到現在，從經濟發展的角度來看，仍然落後於歐洲？無數的社會科學家試圖對這個歷史之謎做出令人信服的解釋。本書的不同之處在於，綜合運用了經濟學、歷史學和社會學等各學科的方法，通過案例研究和歷史分析，對中世紀後期東西方的大裂變給出了制度上的解釋。本書是制度經濟學領域的集大成之作，堪稱經典。