9.3 決策——有意的、作為結果而出現的行為(1)

　　事實上，所有的現代經濟學和大部分其他社會科學，以及以它們為基础的應用領域都包含著這樣一種思想：人類行為是人類選擇的結果。標準的選擇理論認為，決策是建立在備選方案的知識以及一致的偏好排序結果的基础上的，有意的、作為結果而出現的行為。

　　模糊的偏好

　　理性選擇理論假定了對未來情況的兩個猜想：對當前行為的未來結果的猜想以及就這些結果而言的未來偏好的猜想。主流的理性選擇理論假設這兩個猜想都不太可能是精確的。實際的決策情形常常使每一個猜想看起來都存在問題。

　　第一個猜想——關於當前行為的不確定的未來結果的猜想——長久以來已經引起決策理論和選擇理論研究者的關註。即使決策是按照與決策理論相一致的方式做出的——也就是說，即使人們可以估計備選行為結果並有意採取理性行為——人類的選擇仍然存在信息以及計算的約束。人們考察的備選方案數量有限，可獲得的信息的數量以及準確性也都是有限的。

　　這些思想已經有力地體現在企業的行為理論中，在此，我們沒有必要進一步詳細論述。在這一傳統之內，選擇理論高度強調了企業的搜尋問題和關註問題，而且這些研究——與人們對不完全信息以及信息和交易費用問題的研究一起——已經使近年來大部分的選擇理論變成有關信息和關註問題的理論，也就是說，使選擇理論變成了第一猜想的理論。

　　研究者對第二個猜想——關於企業當前行為結果的不確定未來偏好的猜想——的研究比較少，當然如果有的話，也意味著更大的困難。偏好，像它們在標準的選擇理論中表現出的那樣，是穩定的、一致的，而且是外生的。偏好的上述每一個特徵似乎都與研究者得到的個體和組織決策的觀測結果不一致，這造成人們對偏好研究的困難。預測未來的偏好通常很困難，偏好就是以這樣一種方式隨著時間而改變。偏好是不一致的，而且，雖然人們根據偏好選擇自己的行為，但是人們的行為、經歷以及所帶來的後果通常也影響著人們的偏好。

　　研究者主要從兩個方向對偏好行為進行了研究。第一個方向是對理性選擇公理約束條件的試驗性研究，這些約束條件是描述個體行為的標志。這些研究表明，實際偏好與標準理論的一致性假設之間存在相當大的、持續的偏離。第二個方向是對實際組織中偏好發展情況的研究。這些研究提供了很多證據和理由，使研究者有可能建立有關外生偏好的理論。

　　風險承擔

　　由於風險承擔在理性選擇理論和組織學習理論中扮演著重要的角色，因此近年來，風險承擔成為決策研究關註的一個主要問題。在古典選擇理論中，人們明顯地把風險偏好看做效用函數隐含的決策制定者或者組織的一個確定的特性。按照這一傳統，人們把一些個體或者組織描述為風險規避型，把另一些描述為風險偏愛型。人們對風險承擔的經驗研究表明，這些個體或者組織性差異是存在的，但是與環境因素相比，它們只解釋了風險承擔變化的更小的部分。個體或者組織對高方差備選方案的偏好並非固定不變，而是隨著財富的變化而變化。

　　對決策制定情況進行經驗研究的人員發現，個體或者組織的下述風險承擔行為是很普遍的：

　　第一，影響個體或者組織生存的威脅因素可能(不一致地)影響風險承擔水平。一方面，研究者觀測到不斷增加的對生存的威脅將導致個體或者組織承擔越來越大的風險，個體或者組織這樣做的目的可能是試圖擺脫這些威脅。另一方面，人們也認為風險將導致剛性，即風險規避的極端形式。

　　第二，超過個體或者組織當前期望水平的資源可能影響風險承擔水平。在組織鬆懈足夠的地方，組織鬆懈可能導致個體或者組織放鬆控制，導致它們降低對失敗的恐懼，導致它們從事創新制度化，以及導致它們增加試探性活動，並因此導致個體或者組織承擔更高水平的風險。在組織鬆懈有限(或者為負)的地方，個體或者組織將進行嚴格的控制，並且在已知生產技術和程序的情況下，個體或者組織將努力提高生產率，這將造成個體或者組織承擔相對較低的風險水平。

　　第三，個體或者組織的渴望水平與實際水平之間差距的大小可能影響風險承擔水平。只要風險承擔者距離它們的目標較近而沒有達到目標，它們就可能是風險偏愛型的。當它們達到目標之後，它們可能就是風險規避型的。

本文摘自《企業行為理論(第二版)》

---

　　 本書已成為組織理論的經典著作，本書深入探讨企業行為，並對其經濟行為提出了新的理論觀點。第二版在第一版的基础上進一步加強了學術觀點，並將原有內容結合新的現實條件進行闡述。與古典經濟理論所描繪的企業有所不同，作者集中研究了商業企業實際的行為。他們的觀點以組織決策為基本出發點，不僅對經濟組織，而且對政府機構和教育組織也給出了重要的闡釋，從而影響了大批學習組織理論的學生。 對於學習組織理論的學生和學者，這本開創性著作的第二版在提供原有理論的同時，也經受住了首次出版後的現實變化所帶來的檢驗。對於理解作為組織出現的企業而言，本書對一些重要的現代觀點提出了新的闡釋。