9.3 決策——有意的、作為結果而出現的行為(2)

　　第四，風險承擔者似乎對是否將承擔風險的資源解釋為“他們的資源”這一做法比較敏感。與持有了一段較長時間的資源相比，新資源將帶來更大的風險。經理們似乎更傾向於運用組織的資源而不是自己的資源去承擔風險。

　　第五，風險承擔水平受到控制幻覺的影響。成功的風險承擔者似乎接受了一些信念的某種組合。這些信念包括：他們的特殊能力促成了他們以往成功的信念、上天將說明他們的信念，以及他們能夠取得成功的信念。

　　這些現象已經成為個體和組織的風險偏好模型以及競爭條件下風險承擔者模型的基础。這些現象解釋了個體和組織可能的潛在行為機制，但是沒有解釋個體和組織風險承擔最優水平如何確定這一問題。

　　理性參與者之間的沖突

　　在標準的選擇理論中，人們把目標之間的沖突作為評估取舍的和在不同物品之間確立邊際替代率的問題。人們認為個體能夠運用一個非特定的機制比較各個備選方案的價值，借助於這一機制，人們能夠解釋個體內部的程序。借助一個顯性的或者隐含的價格系統，人們能夠解釋個體之間的程序。例如，在古典組織理論中，人們假設，市場(尤其是勞動市場、資本市場以及產品市場)把相互沖突的需求轉化為價格。通過這一假設，人們把單個企業轉化為單個個體。根據這種觀點，人們認為，企業家才能是一種特性，企業家將他們的目標施加於組織，代價則是支付給工人的工資、支付給資本的租金，以及提供給顧客的產品特徵。

　　人們認為，這一過程將造成一系列契約，借助於這些契約，組織把決策分為兩個階段。在第一個階段，通過同意追求其他個體的偏好，或者通過從其他個體那里獲得這一協定，每個個體通過談判達成最有可能的條款。在第二個階段，個體執行契約。當然，個體以精密複雜的形式把契約設計出來，以促使在第一個階段談判達成的條款在第二個階段能夠自我實施。如我們在上文見到的，這種兩階段觀點具有古典管理理論、現代代理理論以及博弈論關於經濟行為的研究的一些特徵。

　　本書提出的決策制定的政治聯盟理論的一個基本特徵就是認為參與者之間存在目標沖突。然而在對於政治聯盟的分析中，我們較少地分析、發現或者設計委託人與代理人之間、合伙人之間的契約，我們分析的重點更多地放在各政黨之間的沖突不一定得以解決的情況下，解釋決策得以發生的政治程序。在一個有意的理性分析框架中，人們通常不能很好地解釋這些過程。

　　只要決策涉及理性行為，我們觀測到的決策過程似乎就在每一層次上以及在每一點上都充滿了組織的策略行為和政治策略。戰略行為人的計謀造成了策略的一個複雜組合。在這一沖突系統中，聯盟成員將面對跨時間的不明確協定、非正式而鬆散的諒解以及預期。因此，決策通常強調組織間的信任和忠誠以及這種信任所帶來的力量。同時人們還普遍認為組織間的信任和忠誠是難以發現並維持的。對組織的現代研究以及對理性行為人之間重複互動和叠代計算關係的現代博弈論研究已經成為理性談判理論的中心內容。

　　決策——基於規則的行為

　　迄今為止，在我們所描述的理論中，決策是指作為結果而出現的組織有意識的理性行為。這種行為是組織在信息限制和沖突的約束下做出的，企業理論的發展也是以這個概念為基础展開的。也就是說，在很大程度上，有限理性理論也是理性決策理論，這里的理性決策是由具有一致性偏好的組織做出的。同樣，研究組織決策中的沖突的理論也是理性決策理論。這些理論加入了多重主體的複雜性，每個主體都是理性的，都追求自利的目標，這些主體的行為相互限制或者相互促進。

　　這些描述理性的、預期性的、計算性的和因果性的行動理論低估了另一種替代性決策邏輯的普遍性和明智性，這種替代性邏輯是恰當、義務、認同、責任和規則。在我們所觀測到的決策行為中，很多決策行為反映了這樣一種慣例：人們在做他們相信別人希望他們去做的事情。在一個組織中，這樣的行為是由標準的操作程序、職業標準、風俗習慣和制度結構所規定的。和單個的個體一樣，組織中的決定經常需要遵循一些“恰當的”準則。恰當這個術語與責任、法律、認同和角色有關，而與預期性的、引致性的選擇無關。

本文摘自《企業行為理論(第二版)》

---

　　 本書已成為組織理論的經典著作，本書深入探讨企業行為，並對其經濟行為提出了新的理論觀點。第二版在第一版的基础上進一步加強了學術觀點，並將原有內容結合新的現實條件進行闡述。與古典經濟理論所描繪的企業有所不同，作者集中研究了商業企業實際的行為。他們的觀點以組織決策為基本出發點，不僅對經濟組織，而且對政府機構和教育組織也給出了重要的闡釋，從而影響了大批學習組織理論的學生。 對於學習組織理論的學生和學者，這本開創性著作的第二版在提供原有理論的同時，也經受住了首次出版後的現實變化所帶來的檢驗。對於理解作為組織出現的企業而言，本書對一些重要的現代觀點提出了新的闡釋。