語義背景(2)

　　多語義

　　我們不妨這麼簡化普通語義學理論：

　　沒有任何兩個頭腦對任何詞匯或者概念會解讀出完全一樣的“意思”，詞匯或者概念的含義存在於人的頭腦中，而是不在詞匯中。

　　如果你留意，你會發現，語言對人類思維的影響隨處可見。比如，我們可以看看不同的語言——也就是不同的“語言文化”——是如何用不同的語匯來描述血統關係的。在英語文化中，“叔叔”一詞通常是指父親或者母親的兄弟。在人們廣泛使用的英語語匯中，沒有哪個詞，也沒有哪個清晰的概念，用於表述“叔叔”是指父親的兄弟，還是母親的兄弟。然而，在有些文化背景中，則專有用於表述“叔叔”是父親的兄弟還是母親的兄弟的詞語〖比如，我國通用的“伯伯”、“叔叔”和“舅舅”一類的稱謂。——譯者註〗，但沒有泛指這種關係的詞匯。可能還有其他詞匯——某些程式化的“頭銜”——用於表述與一個人的父母擁有類似兄弟關係的人，在那些文化中，人們認為，沒有專屬的詞匯用於表述家庭的這些重要血統關係，而只是“泛稱”這種血緣關係，是不可理喻的事情。

　　語言對人們的思想和行為的影響，還會引發嚴重的問題。比如，對諸如“民主”、“資本主義”以及“公正”等抽象概念的論爭往往一無所獲、無疾而終，因為不同的人對這類概念有不同的解讀結果。不計後果地使用會引發強烈反應的語言，常常成為戰爭和種族沖突的導火索，或者部分原因。

　　當我從事關係咨詢顧問工作時，我常常聽到人們就“管理”和“領導力”之間的差異而展開的爭論，他們似乎覺得，每個概念都有根本性的、“颠撲不破”的定義，我們要做的就是發現它們的終極定義。他們似乎不明白，任何符號——一個詞語，或者一個由多個詞語形成的連綴——都有其內在的含義，而其含義存在於說出或者聽到詞語的人的神經系統中，這也是為什麼對某些語匯“真正”含義的論爭往往毫無結果的緣由。童話故事《愛麗絲夢遊仙境》中的“紅皇後”一語中的：“一句話的意思就是我要說的意思，既不多，也不少。”但是，她錯失了更重要的問題——自己的話對他人而言是不是意味著同樣的意思。

　　大部分政治論戰都會退化到自以為是的論爭——每一方都想將自己偏好的“語言地圖”強加給對方，雙方都會構建有利於自己首尾一致的語言體系，為了避免被論敵壓倒，雙方都會驳斥對方的“語言地圖”，只有找到各方都在使用的“語言地圖”，並就幾個關鍵“語言地圖”達成一致，論爭才會歸於沉寂。

　　經驗告訴我們，人類傾向於使用多重“語言架構”，也就是由某些詞匯和語言使用風格構建的“語義版圖”。這些語言架構同時也是一種典型標志，我們可以據此判斷一個人所處的社會經濟階層和文化階層。某個語言架構可能包括很多粗俗的語言，會用“奇異”的語言向外人表明自己的從屬關係。某個語言架構則可能偏好使用顯示博學的語言或者學術語言風格，將粗俗的穢語視為更低社會階層或者更低智力階層的標志。每個語言架構都有自身的法則——某些表達方式能被接受，某些則被視為“異類”。

　　例證：我一位同事與承包人簽訂了一份粉刷房屋的合同，他很久以前就認識那個承包人了，不過，這次是第一次與他合作。承包人——一個精明能幹的男人——在市政部門有一份全職工作，業餘時間打理粉刷業務。他手下有六到八個工人，其中有一個叫“戴夫”的小伙子。

　　因為那位承包人知道我的同事撰寫商務書籍，所以，一定對戴夫提起過。粉刷工作間隙，戴夫走到我同事那兒，想聊一會兒。

　　戴夫一邊清理刷子，一邊對我同事說：“我聽說你是個‘阿瑟’（Arthur）（他就是這麼說的。）”

　　我同事：“對不起，你說我是個什麼？”

　　戴夫：“我說我聽說你是個‘阿瑟’。”

　　我同事：“對不起，我弄糊塗了，什麼是‘阿瑟’？”

　　戴夫（有些失望）：“是的，‘阿瑟’，就是寫書的人。”

　　我同事（終於恍然大悟）：“噢！我明白了，你說的是作家（Author）。是的，我寫書。”

　　如果你能在多種語言架構間遊走自如，那麼，你就會很清楚，和小孩兒說話時應該使用哪種語言，和少年說話時應該用什麼樣的語言，和給你修繕屋頂的工頭兒說話時應該使用哪些語言，和超市收銀員說話時應該使用哪種語言，和醫生又該用什麼語言交流。

本文摘自《邁向成功人生的5大法則》

---

　　 我們怎樣才能使我們的孩子快樂成長？婚姻關係如何美滿幸福？企業高管如何調動下屬的鬥志？辦公室政治讓我們疲於應付？為何我們總是對某些人擁有莫名的好感？別人無意間的一句話卻讓我們方寸大亂？
　　在本書中這些讓我們頗費思量的問題都做了詳細解釋，並進一步指出社交能力已成為衡量我們生存能力的一項基本指標，將決定我們的心智表現，並決定我們將來的走向與可能取得的成就。如果說在職場中有“智商決定是否錄用，情商決定是否升遷”的說法，那麼社交能力則決定著你在職場內外的生活質量。