《自慢》 自殺以求生存

    人常常會面對轉變，轉變代表未知、代表風險，大多數人都會在面臨轉變時踟蹰不前，以至於錯過了時機，如何能在關鍵時候，做出正確的決定呢？

    “自殺以求生存”是一句氣派恢宏的格言，從管理學上也有理論依據，成功的公司受限於既有的經驗，以至於無法啟動新經營模式，下決心放棄原有模式，這是自殺的準備。個人面對轉型，也要有自殺以求生存的決心。

    一個藝人朋友，長期為生涯規劃困擾，許多年來，我們一見面就談到他想轉換工作跑道的問題。原因無他，藝人是論時計酬，雖然酬勞高，但生命週期短，年紀一大，就不能做了，他一直想發展第二專長，以做準備。但這許多年來，既沒結論，也沒行動，因為他丢不掉現在的高收入，也害怕轉換的風險。我對他這樣的讨論厭煩，幹脆一見面就先聲明：“今天只談風月，不談工作。”

    另一個有為的年輕人，一直對我從事的文化出版業有興趣，也和我談了許多年，有沒有機會來從事出版工作，我當然樂意。只可惜他一直在電視圈工作，待遇甚高，降薪做理想，他又下不了決心，因此一切也就是談談罷了，只是他又一直以未能從事文化出版工作為憾！

    最近重讀哈佛大學教授克萊頓•克裡斯坦森（ClaytonChristensen）有關創新理論的巨作《創新者的窘境》（TheInnovator’sDilemma），感觸甚多，原來這兩位朋友遇到的困難是有理論根據的，他們都被現在的成功模式所苦，以至於不敢跨出新領域，這就跟所有成功的企業一樣，當面臨新科技的“典範轉移”時（或新環境變化），總是躊躇不前，他們面臨的是“轉變的兩難”。

    克萊頓•克裡斯坦森教授的建議是，成立新公司、新組織，獨立於原有組織之外，以測試新科技、新環境、新市場，以迎接挑戰。同時要有心理準備，新公司未來可能扼殺原有公司的生存，這是“自殺以求生存”，不過自殺總比被殺死好，而且自殺之後，還有新公司延續，這是另一種永續經營。

    好一個“自殺以求生存”，這是多壯烈的話，只是太血腥，也太凄涼了。對大多數人而言，其實沒有自殺的勇氣與決心。好在克萊頓•克裡斯坦森的真義，並不是要大家自殺，他只是要大家面對新環境，啟動新公司，採取新作為，用你現在還能賺錢的經營模式，去投資創新產業。自殺也是一種心理準備，意味著有一天當“創新模式”席卷而來時，既有的公司可能死亡。

    更大的問題在於，如果你沒有及早啟動應變計劃，採取行動，一直到面臨生死存亡之時，才採取“自殺以求生存”的行動，一切都時不我予，來不及了。許多大公司的衰亡，都是當“典範轉移”已經確立，新產品、新科技已經被證實為主流產品，才採取行動，可是這時新興公司早已以迅雷不及掩耳之勢席卷市場，再加上新興公司可能也已建立許多進入障礙，大公司根本來不及響應，比賽已經結束。

    一切的作為，要從危機開始，當感受到“創新科技”、“創新公司”及環境變遷的威脅，就不能坐視，就要採取行動。這個時候，創新科技生產的產品功能可能還不足以滿足主流市場的需要；這個時候，創新公司的實力，可能也只是不起眼的“車庫公司”；這個時候，社會環境中，可能只是一小撮前衛人士在談論新的趨勢、新的生活形態，一切都跟你過去所熟悉的狀況沒兩樣，但這是你採取自殺行動的黃金時間，再晚就來不及了。

    企業的狀況，又比個人好太多了，因為企業可以“以新帶舊”，新測試公司的生命可與原有公司重疊，那是“FirstCurve”（第一曲線）與“SecondCurve”（第二曲線）的關系。企業不需要自殺，只是喂養一個新公司而已。但個人不同，你的生涯不能重疊，一個人也不可能做兩件事，頂多只能培養新興趣、培養新事業，以待日後不時之需。但這還不是生涯轉換，真正的生涯轉換，仍然需要“自殺”的決心與行動。

    後記

    一個讀者問我，說自殺太嚴重，而且一個人要如何自殺呢？答案很簡單，當然不是真的自殺，而是舍棄：舍棄現有的成果、舍棄現有的習慣、舍棄現有的工作，因為不舍棄，我們就無法下決心轉變。

    把自己放在一個回不了頭的情境，做了過河卒子，只有勇往向前，這就是自殺，進而才能重生。

本文摘自《從員工到總經理的成長筆記》

---

　　“自慢”的職場私房學，是你增強專業競争力的捷徑。
　　“自慢”，形容自己最拿手、最有把握、最專長的事。自己的拿手與在行，是不是比別人更好，其實不知道，但絕對是自己最自信、最有把握的事。每個大廚都有“自慢”的料理，每個職場高手都有自豪的本事。面對職場上的競争與起落，成功的最關鍵之處在於態度。