第七管理手段：治少不治多，治人不治事(1)

　　管理上是管得多好，還是管得少好？這個問題，古人治國者已有很多的智慧性總結，也有很多的歷史個案。

　　司馬懿之看諸葛亮

　　諸葛亮的聪明才智是有目共睹的，在《三國演義》中被視為智商最高的一個半人半仙的人，不過，司馬懿更像是一個大智若愚的人。如果說，三國時代還有一個能夠超越諸葛亮智慧的人，則非司馬懿莫屬。盡管《三國演義》中將兩人的鬥智過程變成了一邊倒的格局，而且處處是司馬懿遭到戲耍，乃至於人們有理由相信司馬懿似乎是個弱智的家伙，特別是碰到諸葛亮的時候。其實，盡管幾次具體的戰役中司馬懿確實敗給了諸葛亮，但是最能猜透諸葛亮並最後終於滅掉了諸葛亮為之鞠躬盡瘁的國家的還是這個家伙。

　　大家想必記得《三國演義》中一個情節：

　　當魏蜀兩軍對壘時，司馬懿聽說諸葛亮事必躬親，凡軍士受罰責軍棍20記以上，都要親自決定，他就得意的笑了。部下不解：

　　“元帥為何發笑？”

　　司馬懿眼睛望著遠方的蜀營：

　　“諸葛孔明還能挺得住嗎？我沒有什麼發愁得了！”

　　軍士們更是不解，都以為這個司馬老頭讓諸葛孔明給折騰糊塗了。

　　結果，不久，諸葛亮以54歲的黃金年齡去世於五丈原，落得一個“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的結果，也導致了蜀國“蜀中無大將，廖化作先鋒”的人才匮乏局面。

　　一個人的能力和精力都是有限的。如果事無巨細的皆有自己處理，必然影響管理者對於大事的處理，而且也會影響部下的成長，會使大批人才受到遏制而不能獲得成長。

　　聖人治吏不治人

　　正是看透了人與事的關係，韓非子對於君王的建議就是：

　　“聖人治吏不治人”

　　也就是說，他認為，一個聖明的君主，只要管理好下級管理者就可以了，不必直接管理普通的老百姓。

　　用現代管理學權威孔茨的話說，就是：

　　“組織中從高層管理者到每一個下屬的權威鏈越清晰，決策和組織溝通系統就越有效。”

　　大道相通。

　　韓非子和孔茨的說法都是告訴我們一個簡單的管理原則：

　　當一個組織中的正式指揮系統建立之後，每一級的管理者要指揮的只是自己的直接下屬，即“吏”，至於直接下屬的下級，就屬於“民”的範圍，應該交給“吏”管理。

　　我國古代名將吳起有一次在作戰前，一位部下進呈一把好劍。吳起說：

　　“臨難決策，揮兵指刃，此將事也；一劍之任，非將事也！”

　　他認為，將軍的主要作用在於指揮士兵而不是拿劍拼殺，拒絕了這把好劍。

　　漢文帝時，開國元勳週勃為右丞相、陳平是左丞相。在一次殿前會議中，漢文帝問週勃：

　　“一年內全國審理判決了多少個刑事案子？”

　　週勃臉紅了，輕聲回答：

　　“不知道”

　　漢文帝又問：

　　“一年內全國收入多少糧食和錢財呀？”

　　週勃的汗當時就下來了，答道：

　　“不知道。”

　　漢文帝沒有說話，週勃則已經是汗流浃背了。

　　過了一會兒，漢文帝轉過頭來問陳平：

　　“陳愛卿，您知道這些事情嗎？”

　　陳平平靜地說：

　　“陛下，我也不知道。這些事情都有具體的主管人。”

　　漢文帝追問道：

　　“誰是主管的呢？”

　　陳平謙恭地說：

　　“陛下若問刑事案子的事情，可以問廷尉。他是負責治安的官員；如果陛下了解糧食錢財的事情，那就召治粟內史。他是專門負責糧食錢財的。”

本文摘自《從歷代王朝興衰看帝王管理之道》

---

　　 如果說西方的管理精髓主要體現於大型企業的持續發展歷史中，那麼中國的管理精髓一定是展示在歷代主要王朝的長壽過程中，展示在中華文明的繁衍持續過程中。
　　真正的中國管理高手是王朝的某些統治者，他們才是中國管理的主要實踐者，甚至是理論的原始創造者。如何構建王朝並使之持續，也就是我們今天說的基業長青，以往的王朝統治者已經用他們的成功和失敗，為我們提供了豐富的借鑒。
　　本書從古今中外管理實踐者的管理思維對比出發，摒棄了空洞的說教，結合現代企業管理者的翔實案例，總結神秘領導力的核心策略，是展示王朝持續生命活力的典型之作和集大成者。