領導模式類型

　　接下來我們將讨論幾種領導模式，包括集權式（centralized）［與輸入集權式(centralized?with?input)稍有不同］、委託式（delegated）、代表式（representative）、海星式（starfish）和蟻群式（swarm）。在介紹完這幾種領導模式後，我們將讨論它們如何與社交網路體驗模型結合起來。

集權式

　　集權式接近於傳統的自上而下的企業管理方法。在該模式中，社交網路環境的所有者的目標是收集信息並且將其分享，但是在特定的社交網路環境中，他們傾向於對企業的貢獻、目標和方向保有控制權。所有者讓訪客直接對社交網路環境發送意見回饋，然而是否將這些意見回饋內容公開卻由所有者決定。這對一些傳統網站來講非常普遍，它們的註意力在於向受衆傳遞企業信息，比如新聞或雜志出版機構、在線零售網站、公司信息網站等。

　　當集權式的社交網路環境中引入交互作用時，輸入集權式就會出現。此時社交網路環境中的主要內容仍然由所有者提供，但是略有不同之處在於，其他用戶能以評論、標註、註解等其他意見回饋形式進行可視化的二次輸入，從而貢獻自己的觀點及想法。這點差異非常重要，因為即使社交網路環境主要被所有者控制，社交群體仍然有機會展開基本的交流互動。

　　同樣以傳統網站為例（出版社、零售網站、公司網站），這些網站已經實現了上述的公開意見回饋。比如CNN和《商業週刊》的主網站用戶可以評論和投票，但是未經網站同意不得發表原創性內容。在第2章“分享社交網路體驗”中提到的LinkedIn網站，就允許用戶直接管理自己的檔案資料和聯繫網路。盡管每個網路的成員數量龐大，但誰能夠進入網站內部卻由網站所有者決定。

　　這種修改後的集權模式的好處在於，非核心團體成員相互之間可以整合和交換觀點，另外也將網站所有者和其他社交網路群組成員的貢獻區分開來。該模型的唯一缺點是，每個人的地位並不平等，事實上，網站所有者的想法仍然處於領導地位。

　　大多數組織仍然認為，在初步涉足社會計算時 ，引入集權模式是一個“安全”的選擇。組織通常信任社交網路環境的領導者，而提倡二次輸入則鼓勵社交網路群組成員分享各自的想法。

　　考慮到許多個人博客都傾向於採用這種輸入集權模式，足以證明該模型並不是一種非主流模式。博主負責發表大部分的內容，而其他人只能對這些內容進行評論。發表評論的人有可能對博主或者其他讀者的決定造成影響，但最終也只能聽從博主的意願。

委託式

　　在委託式模型中，社交網路的交互程度加深，它能使非網站所有者提供自己的“一手”輸入信息，協助執行工作，或引導網站方向。網站所有者仍然參與其中，但在下屬的協助下共同進行。形成委託式的組織，可能不同於那些由所有者經營的社交網路環境。

　　在委託的繼任問題上，企業所有者會根據其他代表們的推薦確定人選更替。比如，如果代表們代表各自的團隊，空缺的代表人可能由來自同一團隊的其他成員擔任。或者，企業所有者會獨立地選擇一位新代表。

　　一種典型的委託模式是在小組博客中，每個博主自主發佈內容。比如BoingBoing.Net網站提供互聯網文化方面的新聞和評論，並將一些關鍵代表作為合編者：馬克·弗勞費爾德（Mark Fraunfelder），柯瑞·多克託羅（Cory Doctorow），大衛·柏斯柯維奇（David Pescovitz），伊克賽尼·查頓（Xeni Jardin）和約翰·釋特勒（John Battelle）。克里斯·安德森在《長尾理論》一書中描述了這種小組博客如何與《華爾街日報》等新聞巨頭爭奪讀者。有時BoingBoing的博主們也會邀請嘉賓參與進來並發表內容。但不是所有的小組博客都遵循委託領導模式。比如PostSecret，一個在線評論小組的博客，允許任何人匿名地發表內容，看起來更像蟻群式領導模式。

　　由企業支援的論壇讨論區也可能存在委託式。在該類社區中，主辦方指定一名或多名員工來領導該社交網路環境。然後再由這些員工邀請指定的成員參與並成為團隊代表。例如科學期刊《科學美國人》提供了“詢問專家”專欄，用戶可以提出任何關於科學方面的問題。所有其他的用戶投票選出提交問題的順序，隨後編輯團隊找到該領域專家或現有文章來解答問題。從本質上來說，這些代表負有報導科學話題的職責。

代表式

　　代表式是指成員選舉一組領導者來代表自己在社交網路群組中的廣泛利益。選舉領導者的過程可能嚴格也可能鬆散，但它與委託式和集權式有所區別。選舉過程一般非常民主，不僅向所有的成員公開，並且由部分或者所有的成員投票產生。被選舉的領導者負責社交網路環境中的各項決策。

　　在該模式中，大多數成員可以平等地參與並且發表意見，但是他們授予了領導者這樣的權力——提出關註焦點和發展方向。通常成員不必一味贊同領導者的選擇和方向：如果遭到強烈反對的人（並且未成為領導者）獲得足夠多的支援，就可能變成潛在的影響者，或者將自己的小組從團體中獨立出來。領導者不能按自己的意願選擇接任的領導人；未來的領導人必須由普通成員選舉產生。

　　擁有125年歷史的專業技術組織美國電氣與電子工程協會（IEEE，最初是電氣與電子工程協會的首字母縮寫，如今還涉及許多其他的技術學科），在世界範圍內線上線下的分支分會成員達到375 000名。IEEE支援的研讨會和在線社區就是代表式的典型——研讨會的領導者來自協會的各個分會和小組。協會中的任何人都可以自願參加並且最終逐步成長為領導者。

海星式

　　海星式的命名來源於《海星和蜘蛛》書中定義的一種去中心化結構。海星式以及之後的蟻群式都基於無領導的組織，不存在核心小組確定總體的社交網路體系結構。從本質上來說，海星式和蟻群式接近於“民主”的思想，每個成員對於每件事都有平等的發言權。“民主”思想並非小型團體的特例，擁有許多子團體、分會、地區或局部附屬機構的大型機構中同樣存在“民主”思想。在非網路世界，民主思想有時會導致成員在制定決議過程中過度謹慎，這不是不可能發生的。《海星和蜘蛛》一書中給出了一個例子——嗜酒者互誡協會，該協會的範圍覆蓋北美和其他國家，是一個成員超過200萬、類似於海星式的無領導組織。

　　海星式的核心思想在於：盡管是一種分散化結構，但是成員完全自願遵守組織的一系列規則、理念和流程。海星式更適用於小組情境，而非個人。通常所有的成員都是平等的：團隊制定的規則僅僅是為了促進成員間的交流互動，而不是為了嚴格地控制團隊的領導權。

　　Apache和Mozilla等開放源碼的應用發展專案在成立之初，大體上採用海星式。Apache基金會的命名最初來自Apache Web伺服器，該伺服器是目前最流行的跨平台Web伺服器端軟體應用。Apache基金會已經擴張性地支援了很多其他的專案，這些專案都是典型的海星式。

　　盡管海星治理模式是分散化的，但仍然需要依靠成員間的直接交流互動達成共識。接下來就來介紹一種將大部分成員的意見極度整合的領導模式。

蟻群式

　　在蟻群式中，幾乎不存在共同的準則、理念，以及將人們集合在一起的流程。除了最高目標，蟻群式中的成員均可實施共同的結構化行為，比如投票、等級評定、提交信息。蟻群式最接近於“完全的民主制”，不斷地轉換關註點給組織帶來的是好處還是損失，這因人而異。因為具有“即時性”和“跨群體”的民主特色，蟻群式更擅長於識別社交小組中的趨勢行為。

　　在自然界中，蟻群式由動物的本能產生：一群螞蟻的覓食行為看上去混亂無序，但看似“瘋狂”的行為仍然有章可循。舉個例子，當蟻群需要更多的食物時候，在蟻冢之外覓食的重任會隨機地分配到一部分螞蟻頭上。這些螞蟻按自己的方向外出尋找食物，並在沿途留下化學信息素信號。有些螞蟻會循著該路線前行，也有些螞蟻選擇其他方向覓食。當一只螞蟻帶著食物返回的時候，會在路上留下不同的信息；其他發現信息的螞蟻就開始沿著路徑去發現食物的地方，最終它們發出總信號，表示“這條路上有食物”。剛開始的食物路線可能迂回曲折，但是隨著之後的螞蟻不斷發現更短的路線，它們會將路線信息綜合，產生更強的路線信息，使其他螞蟻能夠跟上。最後，剩下的螞蟻選擇最短的路線去搬運食物。

　　關於人類並不像螞蟻的爭論並不重要。在團隊中每個人採取個體行為，團隊基本上是靠大部分人一致同意的行為“組織”起來，並制定社交網路體系的總體行動和方向的。這使得所有成員的行為向一種單一的主要行為方式靠攏，但是朝不同方法發散開去，或者圍繞該主要行為方式展開。

　　作為一種戰略，蟻群式的實施非常簡單，它不需要總體的協調、繁瑣的決策或指導過程——這些程序都不需要。也許蟻群式看起來非常混亂且難以把握，但是在混亂之中卻存在“自我組織”（self organization）。由於模式簡單、不需要強有力的監管，這種模式擁有很多的需求市場。然而，為了使團體行為具有凝聚力，蟻群式還要採取一些共同的行動措施。

　　有些類型的社交網路軟體強調蟻群式應用。比如，社交網路標簽法［social tagging,或叫分衆分類法（folksonomy）］能夠使用戶自己選擇一個站點，並單獨與其聯繫；但是總體系統會將用戶的條目標簽進行整合，並將所有的站點綜合起來。因此，個體用戶的蟻群行為由自身因素驅動，並說明組織產生總體決策。

　　在社交網路管理方面，蟻群式與影響力緊密相關——可能來自參與者，也可能來自觀點本身的力量或重要性。比如，在線新聞網站Digg.com中，任何人都可以對某個特別的新聞條目進行投票，篩選出最重要的新聞。然而傑出的“新聞挖掘者”（diggers）非常清楚，一些成員可以對其他人造成影響，使他們將手中的票投給自己的新聞，從而擴大新聞的影響力。

　　蟻群式的優勢在於靈活性和適應性——它通常跟隨參與成員的意見。對於一些客觀選擇，蟻群式可能要確定哪些人的想法和考慮最具意義。該模式也存在缺陷：即為了將少數具有號召力的大人物的影響力降到最低，組織或網站需要大量的參與者。此外，相比主觀性的觀點，蟻群式更容易採用客觀的觀點。當成員考慮的行動或觀點的主觀性越強，蟻群式就越不可能產生最終的結果。

本文摘自《互聯網思維》

---

　　 羅恩·沙領導全球35萬名IBM員工密切合作，以互聯網思維所帶來的革命性方法，提升著社交網路軟體的生產力。本書不是讨論諸如用戶至上等互聯網思維的虛妄概念，而是給出了行動指南。如：怎樣分享社交網路體驗？在看似由烏合之衆組成的社交網路中，如何有效形成領導者並鞏固已經湧現的領導者的領導力，如何完成社交網路任務？如何找準受衆？如何構建社交網路的文化？如何讓每一個社交網路成員具有歸屬感和認同感？只有熟悉這個虛擬社會中的思維方式和規則，才能在新的商業模式中，如魚得水，在運營革命中立於不敗之地。作為網路社區管理者和開發者，你也許一直在孤軍奮戰，這本書將為你提供專業的行動指南。