超知名度（1）
在這個完全透明的世界，我們無處不在也無處可尋，絕對的不真實就是真實的存在，而彻頭彻尾的虛假也是完完全全的真實。這就是我看到的二十一世紀網路生活中最真實的不真實畫面。
現在，我準備好廣播我的那條推文了。但在按下發送鍵之前，我在黑莓手機屏幕上仍然閃爍著的那條推文中加了一個字。一個很簡單的字，只占Twitter設定的140個字符限制中的一個字符，但卻將這條推文從一個充滿希望的數字笛卡爾哲學表達轉換成了一個冰冷的存在主義抗辯。
@ajkeen：我更新，故我不在。
但RIM的這個電子設備真當是徒有智能手機的稱號。我以為沒有人知道那天下午我的確切位置，可我錯了。因為我正要發送我的推文時，一條意想不到的訊息從Tweetie程序彈出，就是那個可以讓我從黑莓上使用Twitter的應用。這條訊息請求在Tweetie中使用我在佈魯姆斯伯里的位置，這樣一來，那個應用就可以向我的幾千名Twitter粉絲廣播我的位置。
屏幕上顯示的信息是：“Tweetie想要使用你的當前位置——不允許或同意。”
我感覺黑莓手機想要把我的位置向全世界廣播是在背叛我。怪不得制造商叫“移動研究”公司。關掉這台智能手機，把它塞進褲子口袋，我深深地吸了口氣，然後又吸了一口。寂靜如交響樂般優美。隨著眩暈感的退去，我又想起了前一天在牛津與我們所有人的未來主宰之一@quixotic的對話。我意識到，他關於未來的想法既對也不對。是的，《社交網路》里的肖恩-帕克是對的。不論好壞，十九世紀和二十世紀的工業原子技術毫無疑問正在被二十一世紀的網路比特取代。但不同的是，與其說今天的社交媒體把我們從亞里士多德時代城邦的數字砥柱之間聯合起來，倒不如說它實際上將人性分裂，以至我們總是存在於自身之外，無法專注於此時此地，拘泥於自己的肖像，並且總是曝露我們的當前位置，我們的隐私成為一個集體網路的功利主義專制的犧牲品。
我意識到，歷史是重複的。1890年，也就是傑里米-邊沁的屍體被做成大學學院的門面近60年之後，塞缪爾-華倫和路易斯-佈蘭代斯在《哈佛法學評論》的那篇代表作中提到，“對個人而言，獨居和隐私變得更為必要了。”華倫和佈蘭代斯在“捍衛隐私權”中提到，獨處的權利是“人不受外界干擾的一般權利……人格的權利。”在《哈佛法學評論》刊登那篇文章百年之後，隨著日益透明的社交媒體時代的到來，作為人格最神秘構成中主要成分的獨居和隐私，如果真有的話，對它們的需要變得越發必要了。
我們栖居於信息之中。實際上，我們已成為了“信息”。從日常生活來說，互聯網給人們帶來了巨大的便利，但也給人們的生活帶來危害和損壞。害人的不僅是“網瘾”，吞噬了我們大量的時間和自由；而最可怕的，是我們放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我們的上網記錄。這些信息可以被檢索、被“人肉”、被拼接、被利用……
從法律角度講，網民的一切隐私，都在被各類機構和個人，以各種方式謀取利益。而且，互聯網也成了人們存在的“證據”，不僅申請大學、求職招聘時，學校或雇主會悄悄浏覽應聘者曾經在網上做過什麼；一個人想攻擊他的對手，也往往從網路下手；甚至連美國FBI和中央情報局搜集情況，都發現再沒有什麼比互聯網更便利、更高效、更準、更便宜的了！你知道自己有多麼危險嗎？
現在，我準備好廣播我的那條推文了。但在按下發送鍵之前，我在黑莓手機屏幕上仍然閃爍著的那條推文中加了一個字。一個很簡單的字，只占Twitter設定的140個字符限制中的一個字符，但卻將這條推文從一個充滿希望的數字笛卡爾哲學表達轉換成了一個冰冷的存在主義抗辯。
@ajkeen：我更新，故我不在。
但RIM的這個電子設備真當是徒有智能手機的稱號。我以為沒有人知道那天下午我的確切位置，可我錯了。因為我正要發送我的推文時，一條意想不到的訊息從Tweetie程序彈出，就是那個可以讓我從黑莓上使用Twitter的應用。這條訊息請求在Tweetie中使用我在佈魯姆斯伯里的位置，這樣一來，那個應用就可以向我的幾千名Twitter粉絲廣播我的位置。
屏幕上顯示的信息是：“Tweetie想要使用你的當前位置——不允許或同意。”
我感覺黑莓手機想要把我的位置向全世界廣播是在背叛我。怪不得制造商叫“移動研究”公司。關掉這台智能手機，把它塞進褲子口袋，我深深地吸了口氣，然後又吸了一口。寂靜如交響樂般優美。隨著眩暈感的退去，我又想起了前一天在牛津與我們所有人的未來主宰之一@quixotic的對話。我意識到，他關於未來的想法既對也不對。是的，《社交網路》里的肖恩-帕克是對的。不論好壞，十九世紀和二十世紀的工業原子技術毫無疑問正在被二十一世紀的網路比特取代。但不同的是，與其說今天的社交媒體把我們從亞里士多德時代城邦的數字砥柱之間聯合起來，倒不如說它實際上將人性分裂，以至我們總是存在於自身之外，無法專注於此時此地，拘泥於自己的肖像，並且總是曝露我們的當前位置，我們的隐私成為一個集體網路的功利主義專制的犧牲品。
我意識到，歷史是重複的。1890年，也就是傑里米-邊沁的屍體被做成大學學院的門面近60年之後，塞缪爾-華倫和路易斯-佈蘭代斯在《哈佛法學評論》的那篇代表作中提到，“對個人而言，獨居和隐私變得更為必要了。”華倫和佈蘭代斯在“捍衛隐私權”中提到，獨處的權利是“人不受外界干擾的一般權利……人格的權利。”在《哈佛法學評論》刊登那篇文章百年之後，隨著日益透明的社交媒體時代的到來，作為人格最神秘構成中主要成分的獨居和隐私，如果真有的話，對它們的需要變得越發必要了。
本文摘自《數字眩暈》
我們栖居於信息之中。實際上，我們已成為了“信息”。從日常生活來說，互聯網給人們帶來了巨大的便利，但也給人們的生活帶來危害和損壞。害人的不僅是“網瘾”，吞噬了我們大量的時間和自由；而最可怕的，是我們放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我們的上網記錄。這些信息可以被檢索、被“人肉”、被拼接、被利用……從法律角度講，網民的一切隐私，都在被各類機構和個人，以各種方式謀取利益。而且，互聯網也成了人們存在的“證據”，不僅申請大學、求職招聘時，學校或雇主會悄悄浏覽應聘者曾經在網上做過什麼；一個人想攻擊他的對手，也往往從網路下手；甚至連美國FBI和中央情報局搜集情況，都發現再沒有什麼比互聯網更便利、更高效、更準、更便宜的了！你知道自己有多麼危險嗎？