超級知名度是一個超級陷阱（2）
紐約城市大學社會學教授莎倫-祖金（SharonZukin）則要比費蒂克和洛西科夫走得更遠，她是這樣批判社交媒體的誘惑力的：“我們的整個身體和歷史都在敞開，並被那些希望賣東西給我們的人所侵占和儲存。在線購物正在成為這些兼具強迫和誘惑特點的技術大師。”
是的，我們——你、我以及“免費”Facebook的其他8億用戶——實際上正是同時被強迫和誘惑的產品。我們是Facebook以及許多其他社交公司正在出售給廣告客戶的個人資料。問題是這些Web3.0公司對我們的追蹤越緊，他們的廣告將越有效、越有價值。麻省理工大學斯隆商學院的凱瑟琳-塔克（CatherineTucker）教授研究發現，當在線用戶的追蹤受到限制時，在線營銷的效果將下滑65%。塔克教授曾向國會證實，網路追蹤可以令企業“以一種極為精確的方式開展在線廣告營銷”。她補充說，這種精確對消費者而言太“令人不安”了。
每年260億美元在線廣告市場的經濟誘惑是如此之大，以至於目前有大量投資湧向矽谷這些以我們的在線個人資料為目標的追蹤公司。根據道瓊斯風險資源（DowJonesVentureSource）公佈的數據，從2007年到2011年初，風險資本家共向356家在線追蹤公司投入47億美元的資金，其中包括eXelate、Media6Degrees、33Across和MediaMath。對於當前的投資熱潮，一位風險資本家向《華爾街日報》解釋道：這些追蹤公司均“想方設法從個人資料中找出更好的片斷”，“廣告客戶希望買下個人，他們並不想購買網頁”。
奧威爾“孑存”的敵人“老大哥”已來到我們所有人的屏幕之前。如今他以eXelate、Media6Degrees、33Across和MediaMath之類追蹤公司的名頭登場，並想買下我們。而且，他絕不會讓我們孤獨的。
英國小說家莎娣-史密斯（ZadieSmith）準確抓住了我們這些洛西科夫筆下的“產品”和那些希望了解我們所有一切的廣告客戶之間的巨大分歧，也就是個人信息制造者和希望從中謀利者之間的沖突。她在《紐約書評》中這樣寫道：“在我們自己看來，我們是通過美好照片來記錄生活的特別人群，而碰巧我們也會買一些東西……對於廣告客戶而言，我們是附著於幾張私人相關照片上的購買力。”
互聯網變得如此離奇，以至於《華爾街日報》針對那些奧威爾式的監視公司專門登載了一份由五個連續部分組成的2010年度系列調查報告，並取了一個十分貼切的標題：“他們知道什麼”。盡管以超現實主義聞名，但無論是卡夫卡還是奧威爾，恐怕都不會想到可以有一直監視我們的實時移動應用。反而是“永遠的孩子”傑里米-邊沁在與俄國女皇凱薩琳大帝高談時構思出這樣一個場景：他稱之為“監察室”。
《華爾街日報》在2010年12月刊文稱，知名服務商提供的“應用”——比如安裝於iPhone及Android手機上的TextPlus、Pandora和Grindr——都在將我們的信息傳送給第三方組織。移動營銷協會（MobileMarketingAssociation）的總經理向《華爾街日報》表示：“在移動的世界里不存在匿名。我們總是要攜帶一部電話，而這部電話總是會開著。”這就是為什麼蘋果公司——解釋為什麼1984年不會成為《一九八四》的原創電視廣告的贊助商——當前正面臨著一項集體訴訟，原因是Pandora和WeatherChannel之類的網站將其收集的“非個人信息”用於識別我們的身份以及我們在互聯網上的行為。
監視我們的不僅僅只有應用程序。在一個被“贊”而不是“連接”所帶動的網路經濟中，甚至一些社交小工具也在監視著我們，比如Facebook的“贊”、谷歌的“+1”以及Twitter的“發推”按鈕。正如《華爾街日報》在2011年5月所報道的，64這些“豐富”的小工具已被添加到20-25%排名前1000的網站上，令Facebook、谷歌和Twitter這樣的網站可以追蹤用戶的浏覽習慣。點擊這些按鈕之後，用戶只需要在過去一個月內登錄一次某個社會網路。之後，無論我們實際是否有點擊任何按鈕，這些小工具都會向Facebook、谷歌和Twitter報告我們曾經訪問過的網站，並由此把社交網路變成對我們線上所作所為無所不知的監察室。
我們栖居於信息之中。實際上，我們已成為了“信息”。從日常生活來說，互聯網給人們帶來了巨大的便利，但也給人們的生活帶來危害和損壞。害人的不僅是“網瘾”，吞噬了我們大量的時間和自由；而最可怕的，是我們放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我們的上網記錄。這些信息可以被檢索、被“人肉”、被拼接、被利用……
從法律角度講，網民的一切隐私，都在被各類機構和個人，以各種方式謀取利益。而且，互聯網也成了人們存在的“證據”，不僅申請大學、求職招聘時，學校或雇主會悄悄浏覽應聘者曾經在網上做過什麼；一個人想攻擊他的對手，也往往從網路下手；甚至連美國FBI和中央情報局搜集情況，都發現再沒有什麼比互聯網更便利、更高效、更準、更便宜的了！你知道自己有多麼危險嗎？
是的，我們——你、我以及“免費”Facebook的其他8億用戶——實際上正是同時被強迫和誘惑的產品。我們是Facebook以及許多其他社交公司正在出售給廣告客戶的個人資料。問題是這些Web3.0公司對我們的追蹤越緊，他們的廣告將越有效、越有價值。麻省理工大學斯隆商學院的凱瑟琳-塔克（CatherineTucker）教授研究發現，當在線用戶的追蹤受到限制時，在線營銷的效果將下滑65%。塔克教授曾向國會證實，網路追蹤可以令企業“以一種極為精確的方式開展在線廣告營銷”。她補充說，這種精確對消費者而言太“令人不安”了。
每年260億美元在線廣告市場的經濟誘惑是如此之大，以至於目前有大量投資湧向矽谷這些以我們的在線個人資料為目標的追蹤公司。根據道瓊斯風險資源（DowJonesVentureSource）公佈的數據，從2007年到2011年初，風險資本家共向356家在線追蹤公司投入47億美元的資金，其中包括eXelate、Media6Degrees、33Across和MediaMath。對於當前的投資熱潮，一位風險資本家向《華爾街日報》解釋道：這些追蹤公司均“想方設法從個人資料中找出更好的片斷”，“廣告客戶希望買下個人，他們並不想購買網頁”。
奧威爾“孑存”的敵人“老大哥”已來到我們所有人的屏幕之前。如今他以eXelate、Media6Degrees、33Across和MediaMath之類追蹤公司的名頭登場，並想買下我們。而且，他絕不會讓我們孤獨的。
英國小說家莎娣-史密斯（ZadieSmith）準確抓住了我們這些洛西科夫筆下的“產品”和那些希望了解我們所有一切的廣告客戶之間的巨大分歧，也就是個人信息制造者和希望從中謀利者之間的沖突。她在《紐約書評》中這樣寫道：“在我們自己看來，我們是通過美好照片來記錄生活的特別人群，而碰巧我們也會買一些東西……對於廣告客戶而言，我們是附著於幾張私人相關照片上的購買力。”
互聯網變得如此離奇，以至於《華爾街日報》針對那些奧威爾式的監視公司專門登載了一份由五個連續部分組成的2010年度系列調查報告，並取了一個十分貼切的標題：“他們知道什麼”。盡管以超現實主義聞名，但無論是卡夫卡還是奧威爾，恐怕都不會想到可以有一直監視我們的實時移動應用。反而是“永遠的孩子”傑里米-邊沁在與俄國女皇凱薩琳大帝高談時構思出這樣一個場景：他稱之為“監察室”。
《華爾街日報》在2010年12月刊文稱，知名服務商提供的“應用”——比如安裝於iPhone及Android手機上的TextPlus、Pandora和Grindr——都在將我們的信息傳送給第三方組織。移動營銷協會（MobileMarketingAssociation）的總經理向《華爾街日報》表示：“在移動的世界里不存在匿名。我們總是要攜帶一部電話，而這部電話總是會開著。”這就是為什麼蘋果公司——解釋為什麼1984年不會成為《一九八四》的原創電視廣告的贊助商——當前正面臨著一項集體訴訟，原因是Pandora和WeatherChannel之類的網站將其收集的“非個人信息”用於識別我們的身份以及我們在互聯網上的行為。
監視我們的不僅僅只有應用程序。在一個被“贊”而不是“連接”所帶動的網路經濟中，甚至一些社交小工具也在監視著我們，比如Facebook的“贊”、谷歌的“+1”以及Twitter的“發推”按鈕。正如《華爾街日報》在2011年5月所報道的，64這些“豐富”的小工具已被添加到20-25%排名前1000的網站上，令Facebook、谷歌和Twitter這樣的網站可以追蹤用戶的浏覽習慣。點擊這些按鈕之後，用戶只需要在過去一個月內登錄一次某個社會網路。之後，無論我們實際是否有點擊任何按鈕，這些小工具都會向Facebook、谷歌和Twitter報告我們曾經訪問過的網站，並由此把社交網路變成對我們線上所作所為無所不知的監察室。
本文摘自《數字眩暈》
我們栖居於信息之中。實際上，我們已成為了“信息”。從日常生活來說，互聯網給人們帶來了巨大的便利，但也給人們的生活帶來危害和損壞。害人的不僅是“網瘾”，吞噬了我們大量的時間和自由；而最可怕的，是我們放置在博客、微博、信息、BBS中的各式隐私，以及我們的上網記錄。這些信息可以被檢索、被“人肉”、被拼接、被利用……從法律角度講，網民的一切隐私，都在被各類機構和個人，以各種方式謀取利益。而且，互聯網也成了人們存在的“證據”，不僅申請大學、求職招聘時，學校或雇主會悄悄浏覽應聘者曾經在網上做過什麼；一個人想攻擊他的對手，也往往從網路下手；甚至連美國FBI和中央情報局搜集情況，都發現再沒有什麼比互聯網更便利、更高效、更準、更便宜的了！你知道自己有多麼危險嗎？