安迪-馬歇爾（2）

　　1990年，當我和安迪-馬歇爾談論這份14年前完成的文件時，蘇聯已經危若累卵。一年之前，柏林牆倒塌了。16個月之後，蘇聯解體。1990年，我們讨論政策的進程時，形形色色的修正主義者還沒有開始重寫歷史，但蘇聯顯然已經搖搖欲墜了，因為它耗費過大，超出了自身承受限度，以至於經濟、政治、軍事全面破產。相形之下，美國擁有精度更高的導彈，集成電路產業逐漸崛起，與蘇聯的技術差距越拉越大，在歐洲部署了防禦導彈體系，羅納德-里根總統提出了“戰略防禦計劃”，投入巨額資金改善水下監聽技術，所有這些都給蘇聯造成了極大的壓力，迫使其投入巨資追趕美國。然而，與此同時，蘇聯可用的資源已經十分有限了：沙特阿拉伯和英國（北海油田的開發）共同壓低了國際石油價格，導致蘇聯失去了增加外匯的渠道，而歐洲人也不急於從蘇聯購買石油。蘇聯封閉的體制和地位增加了獲取西方技術的難度。此外，蘇聯在阿富汗的戰爭耗費了巨額資金，並使其失去了內部的政治支援。幾乎所有力量和事件的背後都體現出了馬歇爾和羅奇在1976年提出的間接競爭的邏輯，即動用你的相對優勢，使對手付出巨大的成本，讓對手在競爭過程中面臨的問題複雜化。

　　在我的人生經歷中，凡是關於政治、戰爭與和平的讨論，蘇聯向來都是主題。我曾經趴在課桌底下躲避蘇聯襲擊，直到警報解除才敢爬出來，而且一直很擔心蘇聯的人造衛星。我在加州大學伯克利分校讀大學的時候，教授們讓我閱讀卡爾-馬克思、列寧、約翰-里德等人對俄國革命的生動描述，即《震撼世界的十天》，以及關於工農階級在革命期間實行自治的文章。今天，我們想知道，蘇聯解體在多大程度上是由於內部矛盾，在多大程度上又歸因於美國的政策給蘇聯造成的壓力。和任何一個複雜的事件一樣，當中的原因有很多。如果馬歇爾和羅奇的戰略是其中一個原因，而且我認為的確如此，那麼我們就需要註意了。他們二人的深刻見解可以用商業戰略的語言這樣描述：確定你的優勢與劣勢，評估機遇和風險（對手的優勢與弱勢），並不斷增強你的優勢。但是那個戰略的力量來源是從不同的角度審視競爭優勢，即不再純粹思考軍事能力，轉而尋求通過各種方式給對手施加遠遠超出其承受能力的成本。

　　馬歇爾和羅奇的分析中羅列了美國和蘇聯的一系列優勢與劣勢，這種優勢與劣勢的羅列並不是新鮮事物，傳統的應對之道就是加大投入力度，讓力量對比朝著有利於自己的方向轉變。然而，就像沃爾頓一樣，馬歇爾和羅奇也有深刻的見解，發現了隐藏在形勢下的潛在力量，而一旦得到落實，那將會是一個更加有效的競爭之道。

本文摘自《好戰略，壞戰略》

---

　　 《好戰略，壞戰略》是一部厘清近20年“戰略”管理思想的重要作品。十幾年來，關於戰略的圖書汗牛充棟，概念泛濫，混淆不清。本書重新將“戰略”回歸本質，分析了構成一個好戰略的基本邏輯，即三個核心要素：調查分析、指導方針、連貫性活動，並圍繞這個基本邏輯，從9個方面闡述了制定好戰略的思路。
　　本書運用最熱門的企業案例與最熟悉的熱點事件，深入淺出地分析好戰略與壞戰略的區別，並給出具體制定方案。1997年喬佈斯如何成功讓蘋果公司起死回生？沃爾瑪店面的分散經營到集中統一管理，如何決定了它日後的成功？這些都是好戰略在起作用。這些案例的分析深入淺出，包含了IBM、星巴克、寶馬、戴爾等諸多企業這幾年的成敗，非常具有可讀性與參考價值。