真正的道德困境（1）

　　禁用彩條廣告之後，為補充單一的文字廣告模式，我們也在尋找別的收入來源。一家名叫RealNames的公司（一家通用網址服務提供商）倒是適合這項計劃，不過並不是很令人滿意。

　　2000年年初，我們的競爭對手採用的最重要的賺錢策略是按位置收費，這一做法可以使廣告客戶通過付費在基本搜索結果中占有更加突出的顯示位置。GoTo模式採用的就是彻底按位置收費的做法，因為他們公然承認把最好的位置賣給出價最高的客戶。別的網站只是把廣告內容列在搜索結果中，而看不出來是因為客戶付費才把廣告放在這里。

　　按位置收費的做法讓拉里怒不可遏。哪些是客觀公正、對用戶有用的，哪些是因為有人付錢而跳到前面顯示的，用戶搞不明白，這是不道德的。除此之外，這種做法還毀壞了好的搜索算法。如果已經生成有用的搜索結果，為什麼要用價值更低的數據人為破壞這些結果呢？拉里和謝爾蓋在斯坦福大學讀研究生時合寫過一篇論文，他們當時就認為按位置收費的做法“比廣告更陰險，因為並不清楚誰‘應該’在哪個位置上，也不知道誰是因為付費才出現在搜索結果中”。

　　借用宗教原則來說，這個問題就是信徒採用了違背正統的標準。對我們而言，RealNames公司就是區分忠實信徒與實用主義者的試金石。他們向相關公司出售關鍵詞，然後調整搜索引擎，確保指向客戶主頁的鏈接顯示在搜索結果的第一條上。例如，福特公司可能會買下“福特探索者”這個關鍵詞，以此確保用戶搜索這個條目時，會看到指向福特公司這款車頁面的鏈接。如果我們沒有把這個頁面鏈接作為第一條搜索結果，RealNames就會付錢給我們，讓我們把這個鏈接放在上面，但是會跟我們的搜索結果區別開。MSN、AltaVista和Go.com當時都是這樣做的，但是我們為此冥思苦想，怎樣在顯示RealNames鏈接的同時，還能清楚地表明它們既不是Google產生的搜索結果，也不是付費廣告。

　　“在RealNames這件事上，我感覺我們仿佛出賣了自己。RealNames公司就是一個真正的垃圾源，而且會越來越壞。”工程師保羅-佈切特對包括拉里和謝爾蓋在內的一大群Google人抱怨說。他深切關註工程品質和倫理道德，在二者的交叉領域尤其如此。不久之後，保羅把自己的這種態度總結為“不作惡”。這個說法一下子流行起來。

　　“這簡直比拍賣搜索結果還惡劣。我只是為了好玩兒，在RealNames網站上註冊了關鍵詞‘克雷格-貝瑞特’。現在你在Google上搜索‘克雷格-貝瑞特’，第一條搜索結果就鏈接到一個醜陋得吓人的網頁。”保羅抱怨說。我試了一下，結果發現自己看到的是一個滿屏都是閃爍不停的圖片和彩條的網頁。克雷格-貝瑞特當時可是英特爾公司的首席執行官。

　　我之前從來沒有想到搜索引擎也需要保護自己的正直信譽，互聯網上的搜索引擎畢竟是個商業行為，而不是公共監督員。然而，有關RealNames的爭論讓我不由得想起1998年在《聖何塞信使報》董事會上發生的事情。我之前制定了Siliconvalley.com網站受理廣告的指導準則，發行人則針對各種最壞情況對我嚴加追問。“微軟會不會購買他們涉嫌違犯《反壟斷法》的報道旁邊的廣告？”他問我，“那樣的話，人們會認為我們在編輯報道的客觀性上搞折中。”我又花了幾個星期的時間對指導準則大幅修正，才最終讓發行人滿意。

　　2000年年初，我們只是在每條RealNames指定的搜索結果後面加一個小小的“RN”字樣，這是Google公司的內部做法。這樣做的結果並不好，或者幹脆說，是“過於”良好。可那些斯坦福畢業生認為RealNames的鏈接是格外特殊的搜索結果，我們之所以突出顯示，是因為它比我們找到的其他垃圾要好點。

　　奧米德-柯德斯塔尼是分管企業發展的副總裁，公司如何形成營業收入由他負責。他一開始很維護RealNames業務，可就在我指望他會以那些調查結論都有缺陷為由統統拒絕接受的時候，他卻說出了令人匪夷所思的話：“但Google無論如何也不應出賣自己的品質，即便有豐厚的收入也堅決不行。”

　　什麼？一個生意人竟然會拒絕接受已經到手的錢？這可真讓人不知所措。這是怎樣一個信守承諾的“生意人”呢？

本文摘自《Google傳》

---

　　 Google的企業宗旨“不作惡”是如何來的？為什麼拉里和謝爾蓋有能力吸引矽谷中首屈一指的風險投資公司支援他們？浏覽器工具欄競爭中，微軟和Google掀起了秘密決戰，最後勝敗如何？當微軟公司宣稱“我們要麼買下你們，要麼就滅掉你們！”時，Google又是如何逃過一劫？
　　這是一部最詳細、最全面、最真實地記錄一家偉大的互聯網公司發展歷程的書。在這本書中，作者提到拉里R26;佩奇是個很強勢的家伙，他火熱的激情要說明全世界不再浪費時間。拉里喜歡削減一切不必要的開銷，不過在成本控制方面，不折不扣地把節儉才智發揮到極致的還是謝爾蓋。在意大利米蘭，他為了節省50美元，而不願意選擇乘坐出租車。