信任與遊戲（1）

　　在撲克遊戲中，信任的缺席一點也不影響我們玩的興致，而對很多商業遊戲而言，如果沒有起碼的一點合作和信任，則幾乎難以起步。

　　這里講一個小小的關於信任和商業理性的思維實驗。想象一下你遇到一個魚販，他知道你喜歡每週五吃魚，他承諾每週五早上在樹林里某棵樹下放一盤密封的你喜愛的海鮮。他說你要留下5英鎊來交換這盤海鮮。第一個週五早上，你欣喜地看到那棵樹下的盤子，留下5英鎊，享用了美味的海鮮午餐。

　　這種交易持續了一段時間後，你開始為這種交易安排擔心。萬一哪一天你回到家發現當天的魚是壞的，這就意味著你花5英鎊買了一盤壞了的魚，你大概從此不想再回到那里繼續這種交易了。無論如何，即便他永不給你壞魚，也難保某一個週五，他突然不再來了。某一個週五，你到了樹林里，卻發現沒有海鮮午餐了。你已經浪費了時間，而且事後來看，上週五的5英鎊本來也可以不花的。如果你知道那天是他出現的最後一個週五，就沒有理由在那時留下5英鎊，因為這對於下週毫不構成激勵。這樣，你就能免費享用最後一盤海鮮。但如果魚販也知道那天是最後一個如此安排的週五，她就沒有理由留下一盤海鮮，因為她知道出於理性，你沒理由會留下錢。

　　這樣的思維也適用於倒數第二個週五。因為你知道魚販不會在倒數第二個週五帶來一盤海鮮，那麼在前一週五留下錢作為激勵也變得沒有意義。假使魚販也這麼想，那麼再倒數第二個或倒數第三個週五也不必拿魚來了。依此類推，理性的人絕不會開始這筆魚的買賣。如果根據納什均衡理論來考察這個情況，雙方都不會開始這個交易。

　　獨裁者遊戲（前面讨論過）有一個變體，稱為“信任遊戲”（trustgame），就探讨了這個問題，很多人都反复地做過這個遊戲試驗。這是個相當簡單的遊戲，是匿名的一次性遊戲。玩家A會收到一筆錢，比方說10美元，並被告知可以拿出全部或部分給B作為“投資”，也可以不拿。任何送到玩家B手中的錢都能產生高額的“利息”。大多數實際試驗中投給玩家B的投資都設計為升值兩倍。玩家B可以選擇歸還任意數額（包括0）的錢給玩家A。這個遊戲的第二部分很像獨裁者遊戲，但有一點不同：決定錢的分配的玩家B，其手中的錢最初來自玩家A的委託。

　　如果只根據納什均衡理論來考察，那麼這個遊戲中沒有人會邁出第一步。玩家A會預期到從玩家B處什麼也收不回來，所以玩家A為什麼要給玩家B錢呢？而如果玩家A抓緊這10美元不放手，那遊戲就到此終止了。然而，如果合作的話，玩家A和玩家B可以共享30美元。這是一個需要合作但合作未必帶來收益保障（沒有追索權）的遊戲。換句話說，合作以及由合作驅動的商業活動的發生完全依賴於信任（信託），就像上面的週五海鮮思維試驗一樣。在試驗中，玩家A往往會把自己所獲“基金”的大部分甚至全部交給玩家B，而玩家B則傾向於從增值中返還相對公平的一個份額給玩家A。

　　信任（委託）不是一個簡單的概念，它也未必是絕對有利無弊的。當然，信任（委託）遠不止關於錢財，它關係到人際關係、義務、體驗和對他人行為的預期。實際上，它涉及這本書此前談到的許多方面，這些方面構成了“真實商業”（相對於古典經濟學而言的真實商業）。

　　對“信任”（trust）一詞詞源學和定義的簡單梳理，就可以發現它的許多語境。古英語中“treowe”和古挪威語中的“traust”都與“誠信”有關。作為名詞的信任，其定義一是“可依靠的關係”，二是“對於未來偶發情況的一種依賴”，三是“賒賬”（因被“信任”而獲得商品），四是“代表他人持有資產”，五是“職責”或“責任”，比如，託付給你一個小孩。此外“信任”作為一個名詞通常指一個代表第三方受益人的法律或商業機構，同樣也指減少競爭的企業聯合（cartel），反託拉斯法的英文為antitrustlaws，這個表述中的信任就是這個意義（企業聯合）。作為動詞的“信任”指依賴某人某事，委託照顧，相信某人，給予貸款（賒賬）等。通過添加前後綴，信任也可以派生出形容詞。簡言之，信任關係的基础就是依靠（reliance）。

本文摘自《魚價引爆經濟學》

---

　　 沙丁魚罐頭的價格越來越高，後果是什麼？經濟學告訴我們，這樣一來，消費人群就會減少，最終沙丁魚捕撈會自行恢復平衡。但現實卻是，該地區的沙丁魚絕種。《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》從魚的故事講起，舉出生活中的許多實例，揭示出這樣一個道理：真實世界充滿混亂，許多問題得不出如同下棋、數字遊戲、模型那樣的理性答案，解決方案往往複雜而曲折。
　　對我們而言，小到個人生活，大到全球格局，幾乎處處爆發出前所未有的挑戰，而現有的解決方法常常只考慮經濟層面，結果常常出人意料。這是否意味著，我們對世界的解讀過於簡單了呢？《魚價引爆經濟學(真實商業有多難)》中將向你展示參透世界真實運行之道的四大維度：選擇、經濟學、系統、進化。從這四個維度考察現實，我們才能把握問題的實質，從而滿意地解決未來，甚至創造奇迹。