最低資本要求：《巴塞爾協議Ⅱ》的主要變化

　　《巴塞爾協議Ⅱ》關於最低資本要求的變化主要體現在信用風險的資本要求變化以及操作風險資本要求的引入。關於市場風險的資本要求僅作了較小幅度的修改。由於不同種類風險的資本要求可以簡單相加，RWA表示銀行的風險加權資產，即資產乘以相應的風險權重。需要註意的是，為了保持最低資本要求加總後大致相等，巴塞爾委員會在新協議中對信用風險加權風險資產增加了一個換算系數（scalingfactor,SF）（目前，這一換算系數等於1.06，見《巴塞爾協議Ⅱ》（2006a,第44頁），但這個取值可能對目前而言是最好的估計，將來隨著情況的變化取值也可能會發生變化。）。《巴塞爾協議Ⅱ》最重要的修訂之一是在計算風險加權資產時提供了三種方法（三種方法包括標準法、內部評級初級法以及內部評級高級法。──譯者註）並允許銀行從中選擇一種。為了使新協議在計算風險加權資產時對風險比1988年協議更加敏感，新協議修改了風險加權資產的計算方法。當然，這是以增加計算的複雜性為代價的。計算風險加權資產的第一種方法就是衆所週知的標準法，它為所有的信貸暴露重新定義了固定的風險權重，主要區別是新協議將基於穆迪或標準普爾（也可以是監管當局認可的其他外部評級機構）的評級確定風險權重，並且與原來相同類別的風險暴露可能被賦予不同的風險權重。作為替代，銀行可以朝著其他兩個更為精細化的內部評級法邁進。由於內部評級法在很大程度上主要依賴銀行自己內部對信用風險的評估，因此，它們必須在監管當局對銀行內部的數據、模型及程序進行仔細測驗並得到初步確認後才能被採納。在內部評級法中，風險權重被表示為每類資產違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）以及有效期限（M）的函數。其中，違約損失率是指當借款人違約時銀行風險暴露實際發生損失的百分比，它與抵押有關。當銀行採用內部評級初級法時，可以只對違約概率進行評估，而違約損失率、違約風險暴露及有效期限都採用監管當局的固定參數。當銀行採用內部評級高級法時，在內部模型得到監管當局確認的前提下，違約概率、違約損失率、違約風險暴露及有效期限4個參數均須銀行自己估計。

　　《巴塞爾協議Ⅱ》的第二個主要變化是將操作風險引入最低資本要求中。操作風險是指由不完善或有問題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險，包括法律風險，但不包括戰略風險和聲譽風險。在度量操作風險時，有基本指標法、標準法、高級計量法三種不同複雜程度的方法可供選擇。在基本指標法下，資本要求是過去三年的平均收入乘以一個固定系數。在標準法下，銀行的經營活動被分成8個不同的業務條線（8個不同的業務條線包括公司金融、交易銷售、零售銀行、商業銀行、支付和清算、代理服務、資產管理和零售經紀。──譯者註），每個業務條線的資本要求為其總收入乘以相應的固定系數。在高級計量法下，在滿足一系列定性定量原則並得到監管當局認可的前提下，基於銀行內部模型來計算操作風險資本要求。在一些限制和得到監管當局許可後，高級計量法採用複雜的內部模型計算操作風險資本要求，這與計算信用風險（以及1996年後的市場風險）的資本要求十分相似。可以預期的是，隨著更複雜方法的應用，平均來看，其計算的資本要求將比基本指標法和標準法更低。這一點實際上可以激勵銀行不斷提高其風險度量和管理水平，因此，監管當局也接受了這一平衡。

本文摘自《VaR和銀行資本管理》

---

　　 近年來，國內銀行業對風險量化度量技術日益重視，但與國際先進銀行相比，國內銀行業的全面風險度量和經濟資本管理仍處於初始階段，風險度量技術與資本管理藝術仍未實現有效整合，尖端技術仍只被較少的專業人員所理解和掌握，相關的專業術語還沒有成為銀行經營管理的標準語言。本書是一本理論與實際緊密結合的著作。國內關於全面風險度量和資本管理的著述並不多見，本書是繼克里斯·馬滕的《銀行資本管理》之後，第二本有關銀行資本管理的譯著。本書不但論及了市場風險、信用風險、操作風險、業務風險的各種度量方法和技術，而且讨論了如何對風險進行集總。更為重要的是，本書還將風險度量拓展到了風險控制（包括如何設定風險限額、如何設定授信限額、如何根據風險進行定價）、風險調整績效測評以及資本配置、預算目標設定等銀行經營管理活動。此外，書中還穿插了大量的金融機構案例，說明讀者加深理解。