不平等和民粹主義（2）
一位來自歐洲的論壇參與者將這一現象歸結為道德問題：
除此之外，從另一侧面來看，最大的問題是，資本主義哪里好？我們是正在建造一個巨大的、不富裕卻很寬裕的中產階級嗎？我們已經不再這樣做了，我們正減輕貧窮者的貧困度，改善他們的生活，而我們對中產階級生活的改善甚微。我們在一些國家造就了中產階級，那是因為這些國家本來就完全沒有中產階級。在全球所有國家……我們讓少數人賺到了大筆的金錢。這又產生了另外一個問題（我不知道如何描述），是道德的最高水平？是倫理？或僅僅是公衆輿論無法接受的問題嗎？（歐洲論壇）
拉美國家的情況更為嚴重，社會不公伴隨著持久的貧困：
拉美國家有可能是世界上財富分配最不平均的地區。最上層的收入是最下層的30倍。這是全球最大的差距。但是除了收入不均之外，還伴隨著貧困。從基尼系數來看，或者從高低收入來看，拉美有些國家的情況看起來不算糟，但這是因為它們都很窮造成的，這顯然也是我們不想看到的。所以我覺得減輕貧困才是讓我們彻夜難眠的問題。（拉美論壇）
在紐約的美國論壇上，與會者提到了這樣的問題：
收入差距問題在我看來是個更難處理的問題。我知道我們在公司方面要如何去做。我們要自覺地做到不剥削他人。我們主動保持對於貢獻和業績的公正評估，我同時也認為今天在座各位都用自己的方式這樣去做了。另一方面，不可否認的是，在我們這樣一個國家裡，自由資本主義似乎加劇了收入差距，而並沒有解決這一問題。（美國論壇）
美國論壇上的另一位高管更為有力地表達了這一觀點：
對市場資本主義最大的威脅就是，美國和新興市場中的大型企業並沒有意識到它們是解決貧困問題的一分子。如果窮者愈窮、富者愈富，那麼這就是對資本主義的巨大威脅。（美國論壇）
並不是每個人都同意民粹主義會對社會和經濟穩定造成威脅。一名拉美高管認為，巴西近年來的穩定是由於巨大而日益增長的窮人選民，而並不是由傳統的（喜歡廉價資金、閉關鎖國和政府保護與偏袒的）商業利益團體帶來的：
20世紀60年代的巴西是軍政府統治之前最後的自由選舉時期，那時候只有20%的人口參選。而在最近的選舉中，70%的人都參選了。因此與前些年相比，窮人的地位提高了。這也是盧拉（路易斯-伊納西奧-盧拉-達席爾瓦，時任巴西總統）受歡迎的原因。如果你關註巴西社會地位前10%～20%的人群就會發現，他們不會給盧拉投票。是巴西50%～60%的勞苦大衆選舉了盧拉。窮人因此受到了尊重。當然，在巴西依舊存在特殊利益群體，也依舊存在許多問題。這些利益群體和問題使得巴西的處境複雜而且不穩定。但是由於窮人的支援，巴西的宏觀經濟依然持續穩定。這是人們沒有認識到的。這不是來自商人們的壓力，而是窮人們的施壓──他們希望低利率並受到保護。（拉美論壇）
另一位拉美國家領導人提出了一個與之相關的觀點，即商業寡頭的利益阻礙了貿易和現代工業的開發步伐：
問題在於，國家的平衡力量是什麼？如果這種力量掌握在老舊的商業體中，那你就別無選擇，對吧？我的意思是，你真的是──被卡住了。如果你能找到多樣化、分權、現代化的途徑，那麼你就可以在我們談論的問題中有所作為。（拉美論壇）
如果沒有進步，"舊商業"能夠運用力量阻止改變的發生，那麼其結果即造就了查韋斯等一類人。軍方可以利用窮人的挫敗來掌控權力。我們也曾聽聞跨國公司在預防此類發展中的關鍵作用，如果他們為國家的國際貿易開放服務的話。
歐洲、亞洲乃至美國卻並未對上述觀點展開讨論。對於商業社區和政府之間的親密卻不透明的關係如何阻礙市場資本主義的問題，我們只在拉美有所耳聞。對於窮人參選可能成為開放市場和宏觀經濟關鍵力量的說法，正如巴西經驗所诠釋的，也只在拉美的研讨中有所提及。
與之形成鮮明對比的是，美國和歐洲的商業領袖們關心的是，民粹主義可能會讓政府奉行有損貿易和破壞宏觀經濟平衡的政策：
正如我們所讨論的，另外的一個問題是收入分配。收入不均會讓選民對政客提出要求，而政客又會因此改變法規，這樣一來就會對資本主義產生威脅。因此收入不均問題是我們面臨的又一主要威脅。對其他國家和經濟體的威脅的擔憂也同樣存在。因此選民和政客們又會引發保護主義傾向。所以我覺得，這些都是我要想要突出強調的主要威脅。（美國論壇）
全球經濟、政治乃至社會的動蕩暴露出了未來的一種不確定性，人們逐漸聚焦於那些潛在的風險：舊的國際金融體系及國際組織與新的世界格局之間的不匹配、貧富差距過於懸殊、貿易保護主義擡頭、環境惡化、恐怖主義等。 在這種時刻，始終關註企業發展的哈佛商學院率先探讨了企業在當前經濟中所應扮演的角色，提出企業對改變世界將起至關重要的作用，它所代表的商業力量將為廣泛的經濟和社會問題找到解決途經。《企業在經濟中的角色》觀點作為一種探讨，將為研究當下世界變化的人提供參考。
除此之外，從另一侧面來看，最大的問題是，資本主義哪里好？我們是正在建造一個巨大的、不富裕卻很寬裕的中產階級嗎？我們已經不再這樣做了，我們正減輕貧窮者的貧困度，改善他們的生活，而我們對中產階級生活的改善甚微。我們在一些國家造就了中產階級，那是因為這些國家本來就完全沒有中產階級。在全球所有國家……我們讓少數人賺到了大筆的金錢。這又產生了另外一個問題（我不知道如何描述），是道德的最高水平？是倫理？或僅僅是公衆輿論無法接受的問題嗎？（歐洲論壇）
拉美國家的情況更為嚴重，社會不公伴隨著持久的貧困：
拉美國家有可能是世界上財富分配最不平均的地區。最上層的收入是最下層的30倍。這是全球最大的差距。但是除了收入不均之外，還伴隨著貧困。從基尼系數來看，或者從高低收入來看，拉美有些國家的情況看起來不算糟，但這是因為它們都很窮造成的，這顯然也是我們不想看到的。所以我覺得減輕貧困才是讓我們彻夜難眠的問題。（拉美論壇）
在紐約的美國論壇上，與會者提到了這樣的問題：
收入差距問題在我看來是個更難處理的問題。我知道我們在公司方面要如何去做。我們要自覺地做到不剥削他人。我們主動保持對於貢獻和業績的公正評估，我同時也認為今天在座各位都用自己的方式這樣去做了。另一方面，不可否認的是，在我們這樣一個國家裡，自由資本主義似乎加劇了收入差距，而並沒有解決這一問題。（美國論壇）
美國論壇上的另一位高管更為有力地表達了這一觀點：
對市場資本主義最大的威脅就是，美國和新興市場中的大型企業並沒有意識到它們是解決貧困問題的一分子。如果窮者愈窮、富者愈富，那麼這就是對資本主義的巨大威脅。（美國論壇）
並不是每個人都同意民粹主義會對社會和經濟穩定造成威脅。一名拉美高管認為，巴西近年來的穩定是由於巨大而日益增長的窮人選民，而並不是由傳統的（喜歡廉價資金、閉關鎖國和政府保護與偏袒的）商業利益團體帶來的：
20世紀60年代的巴西是軍政府統治之前最後的自由選舉時期，那時候只有20%的人口參選。而在最近的選舉中，70%的人都參選了。因此與前些年相比，窮人的地位提高了。這也是盧拉（路易斯-伊納西奧-盧拉-達席爾瓦，時任巴西總統）受歡迎的原因。如果你關註巴西社會地位前10%～20%的人群就會發現，他們不會給盧拉投票。是巴西50%～60%的勞苦大衆選舉了盧拉。窮人因此受到了尊重。當然，在巴西依舊存在特殊利益群體，也依舊存在許多問題。這些利益群體和問題使得巴西的處境複雜而且不穩定。但是由於窮人的支援，巴西的宏觀經濟依然持續穩定。這是人們沒有認識到的。這不是來自商人們的壓力，而是窮人們的施壓──他們希望低利率並受到保護。（拉美論壇）
另一位拉美國家領導人提出了一個與之相關的觀點，即商業寡頭的利益阻礙了貿易和現代工業的開發步伐：
問題在於，國家的平衡力量是什麼？如果這種力量掌握在老舊的商業體中，那你就別無選擇，對吧？我的意思是，你真的是──被卡住了。如果你能找到多樣化、分權、現代化的途徑，那麼你就可以在我們談論的問題中有所作為。（拉美論壇）
如果沒有進步，"舊商業"能夠運用力量阻止改變的發生，那麼其結果即造就了查韋斯等一類人。軍方可以利用窮人的挫敗來掌控權力。我們也曾聽聞跨國公司在預防此類發展中的關鍵作用，如果他們為國家的國際貿易開放服務的話。
歐洲、亞洲乃至美國卻並未對上述觀點展開讨論。對於商業社區和政府之間的親密卻不透明的關係如何阻礙市場資本主義的問題，我們只在拉美有所耳聞。對於窮人參選可能成為開放市場和宏觀經濟關鍵力量的說法，正如巴西經驗所诠釋的，也只在拉美的研讨中有所提及。
與之形成鮮明對比的是，美國和歐洲的商業領袖們關心的是，民粹主義可能會讓政府奉行有損貿易和破壞宏觀經濟平衡的政策：
正如我們所讨論的，另外的一個問題是收入分配。收入不均會讓選民對政客提出要求，而政客又會因此改變法規，這樣一來就會對資本主義產生威脅。因此收入不均問題是我們面臨的又一主要威脅。對其他國家和經濟體的威脅的擔憂也同樣存在。因此選民和政客們又會引發保護主義傾向。所以我覺得，這些都是我要想要突出強調的主要威脅。（美國論壇）
本文摘自《企業在經濟中的角色》
全球經濟、政治乃至社會的動蕩暴露出了未來的一種不確定性，人們逐漸聚焦於那些潛在的風險：舊的國際金融體系及國際組織與新的世界格局之間的不匹配、貧富差距過於懸殊、貿易保護主義擡頭、環境惡化、恐怖主義等。 在這種時刻，始終關註企業發展的哈佛商學院率先探讨了企業在當前經濟中所應扮演的角色，提出企業對改變世界將起至關重要的作用，它所代表的商業力量將為廣泛的經濟和社會問題找到解決途經。《企業在經濟中的角色》觀點作為一種探讨，將為研究當下世界變化的人提供參考。