國際和多邊組織

　　人們認為，在處理威脅資本主義的問題上，發展機構、國際貿易體系以及其他的國際組織的重要缺陷有三：第一，有種觀點認為，人們對國際組織管理不到位，這些組織官僚主義嚴重，機構臃腫而且以自身利益為中心。第二（可能與第一點相關），許多人認為，大國間合作不足，尤其是美國、俄羅斯和中國政府的合作缺失削弱了現有國際機構的作用。第三，也有可能是最重要的一點是，許多觀察家提出，如今全球主要國際機構的作用已不是解決當下正在出現的問題，也不是來解決我們在會議上認定的經濟發展的威脅。這些機構大部分設立在後二戰時代，主要用於促進工業化國家間的貿易，為欠發達地區創造投資和發展的機會。它們是否有效實現了其既定目標尚為模棱兩可，當然就更無法處理源於環境破壞和氣候變化管理失敗而造成的全球環境崩潰的威脅。

　　一名商業領袖將現況追溯到了後二戰時代：

　　對於資本主義，我有個挑釁性、程式化的現實，就是二戰後直到20世紀90年代是資本主義的極盛時期，我們在這個時期擁有以國家為基础的企業。許多企業都有一個地理位置，即某個國家的企業。這種安排也令人歡喜：國家憑借其國內的企業獲得了繁榮，而企業也和政府開展合作。後來，企業變得國際化了，而治理結構卻沒有國際化，到如今也沒有。所以現在私人資本市場中有許多國際化的因素在發揮作用……我們仍然擁有國家，但是也有了跨國企業。事實上，這些因素參差不齊，不相匹配。我們其實還沒有進化到擁有一種可以管理這個大世界的機制，因為只有企業存在於這個更大的世界範圍內，而企業之外的其他方面還沒有發展到這一步。（亞洲論壇）

　　換句話說，說上述一番話的商業領袖已經認識到了國家和國際機構的設計、目標和業績方面的不匹配，另一方面，也意識到資本主義所面臨的威脅在範圍、規模、性質方面也不相匹配：

　　我認為唯一的途徑就是擁有不同的、更強有力的國際治理……這樣的治理如何才能實現呢？我認為，如果環視四週，我們就會發現幾種能夠產生較好管理方式的因素。例如，貿易問題顯然需要國際治理體系；氣候變化問題清楚地表明，如果沒有國際治理，整個經濟系統就會因此失衡……最後就是恐怖主義，更說明政府無法掌控國際人員流動、國際範圍內的一般犯罪和金融犯罪。這表明，沒有了強有力的國際管治，可怕的事情就要發生。（歐洲論壇）

　　提起規章制度，我們顯然需要關註制定和強化這些規定的機構。我認為那些50年前或更久以前成立的多邊機構是為當時的世界設立的，而今天的世界已經大不相同。我們需要放眼當前的世界，當今世界的需求和當今世界需要的多邊機構。坦白說，我覺得這是一個非常緊迫的任務。（亞洲論壇）

　　商業世界已經國際化了，而政府世界還沒有。事實上，商業世界和政府世界並不匹配。至少對於我來說，這些構成了我們需要讨論的問題，即商業世界應該如何作為。（亞洲論壇）

　　這段時間我關註的是，在這個政治兩極分化的時代，再沒有什麼誠實的經紀人了。也再也沒有這樣的人：他們受到人們的尊重，他們的判斷永遠公正客觀跨越黨派界限。一切好像被分化成了陣營，甚至是最無關痛癢的聲明也會被毫無根據地攻擊。因此我們需要去尋找，甚至去創造一種體制，保證人們可以合理合法地、在尊重事實而非情緒化的基础上讨論這些問題，同時又能令人信服。（美國論壇）

　　作為本書的作者，我們對這些爭論表示非常同情。對於多邊機構需要改革和強化問題，我們表示同意。但是對於其他與會商業領袖看待同一問題的不同觀點，我們也沒有異議。我們這樣做並非是那些可能管用的政府和多邊機構改革問題，而是因為企業會處理的那些挑戰。由於我們供職於商學院，那些管理有方的企業給我們留下了深刻印象。所以我們也對這個觀點感到好奇。我們並不認為企業會解決我們在讨論中認定的所有問題。但是通過研讨，我們得出了這樣的假說：全球經濟的主要參與者都檢驗了我們讨論的力量，商業機遇就在眼前，而非只是問題。本書的第二部分致力於解決這些問題。在紐約，讨論結束前，一名高管巧妙地總結了這個觀點：

　　我們在會上提出的這個問題並不在於如何保護全球資本主義的成長，也不是如何應對這些威脅，而是在於如何理解和創建企業的結構，這些企業結構實際上會利用經濟中現存的所有機遇並成為全球資本主義增長的一部分。（美國論壇）

本文摘自《企業在經濟中的角色》

---

　　 全球經濟、政治乃至社會的動蕩暴露出了未來的一種不確定性，人們逐漸聚焦於那些潛在的風險：舊的國際金融體系及國際組織與新的世界格局之間的不匹配、貧富差距過於懸殊、貿易保護主義擡頭、環境惡化、恐怖主義等。 在這種時刻，始終關註企業發展的哈佛商學院率先探讨了企業在當前經濟中所應扮演的角色，提出企業對改變世界將起至關重要的作用，它所代表的商業力量將為廣泛的經濟和社會問題找到解決途經。《企業在經濟中的角色》觀點作為一種探讨，將為研究當下世界變化的人提供參考。