傳統的產業成功理論

　　長期以來，有關產業為何能在國際貿易中成功的解釋很多，“比較優勢”（comparativeadvantage）是最古典也是經濟學家深信的一種理論。亞當-斯密在經濟學上的地位就在於他提出了比較優勢的概念—在國際上，一個國家的出口要有競爭力，就必須有相對較低的生產成本。到了李嘉圖時代，比較優勢的概念被進一步強化。他認為市場力量會引導國家資源應用在生產率比較高的產業，即使該國能以低成本生產某些產品，但它仍可能決定進口該項產品，而將產能用在生產更高優勢的產品上面。正如我前述的讨論，絕對與相對優勢兩者都是貿易的必要條件。

　　在李嘉圖的理論中，貿易是因為國家之間的勞動生產率有所差異而產生的。他把這個“差異”歸因於各國由於無法操控的環境或氣候不同，所以會偏好某些產業的發展。李嘉圖的觀點雖然正確，但是他對貿易理論的專注與本書的主題不符。進一步發揚比較優勢理論的是赫克歇爾（EliF.Heckscher，1879~1952年，瑞典經濟史學者）與俄林（BertilOhlin，1899~1979年，瑞典經濟學家），他們的觀點假設在各國的技術水平相等的情形下，生產方式會決定於土地、勞動力、天然資源與資本等“生產要素”的差異。每個國家在比較自己與其他國家在生產要素上的差異後，會選擇發展條件最佳的產業，出口比較優勢高的產品，進口比較優勢低的產品。例如，韓國的勞動力充沛、勞動成本低，出口比重大的是成衣與裝配電器等勞動力密集型產品；而天然材料與礦脈豐富的國家如瑞典，擁有的鐵礦石具有含磷少、冶煉出的鋼鐵質量佳等優點，因此鋼鐵工業成為該國的強勢產業。

　　以生產要素的比較優勢決定生產形態確實有它直接的說服力，成本因素也在很多國家考慮產業的貿易形態時扮演一定的角色。俄林等人的觀點承認政府可以通過政策工具的干預，全面或局部地改變生產要素的優勢。此說一出，各國政府不論對錯地提出一連串改善生產要素比較優勢的政策。最明顯的例子就是政府降低利率、壓低工資、貶值貨幣、提供補貼、特許某些設備折舊、針對特定出口專案提供融資等。在特定的時空中，這些政策工具各有一定的效果，目標通常鎖定在協助本國企業將生產成本壓低於國際競爭對手上。

本文摘自《國家競爭優勢（上）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾R26;波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。