渴求一個新典範

　　不過，越來越多的例證顯示，生產要素的比較優勢並不足以解釋豐富多元的貿易形態。例如，朝鮮戰爭結束時的韓國，資本奇缺，卻建立了出口導向的鋼鐵、造船、汽車等資本密集型產業。相反，美國雖然擁有充沛的資金、傑出的科學家以及技能熟練的工人，但是在理當強勢的機床、半導體、精密電子產品等市場上卻節節敗退。

　　如果我們放寬視野來看，可以發現全球大多數的貿易是發生在資源相近的工業發達國家之間的。同時，相關研究也顯示，國際貿易中有相當比例的產品，其生產條件頗為相似。顯然，生產要素的比較優勢法則並不能解釋這些貿易形態。而跨國企業與它海外子公司之間大量的進出口貿易現象，更超出生產要素的比較優勢法則。

　　更重要的是，越來越多的人意識到，生產要素的比較優勢法則對很多產業來說根本就不實際。生產要素比較優勢法則的假設不考慮經濟規模，認為技術具有普遍性、生產本身沒有差異性，連國家資源也被設定。這個理論還假設資金與熟練的工人不會在國家之間流動。28然而，絕大多數產業的實際競爭行為卻幾乎與這些假設無關。生產要素的比較優勢法則只能解釋貿易的各種形態（例如它對平均勞動力與密集資金的說法），而無法應用於國家在個別產業的進出口表現。

　　更令企業對生產要素的比較優勢法則失望的是，“比較優勢法則”是一個全然靜態的概念。這個理論只強調企業影響政府政策，卻未考慮到在企業活動中，改善技術、發展產品差異性等戰略的角色。因此絕大多數的經理人會認為，這套理論遠離了他們關心的問題、缺乏指導的功能，事實上並不奇怪。

本文摘自《國家競爭優勢（上）》

---

　　 全球印刷機產業、高級轎車、化工產業為什麼集中在德國？世界重要的藥廠、巧克力食品與貿易業的基地，為什麼在瑞士、瑞典等小國？ 在個人電腦、軟體、信用卡、電影等領域獨占鳌頭的企業，為什麼大多在美國？在瓷磚、雪靴、包裝機械以及工廠自動化設備產業中，為什麼是意大利的企業最強勢？主導了家用電器、照相機、傳真機以及工業機器人等的產業，為什麼在日本？這一連串的“為什麼”，應該如何解釋呢？
　　基於10個主要發達國家的研究，根據企業憑以競爭的生產率，邁克爾R26;波特第一次對此給出了全面的理論解釋，也就是他在本書中提出的“國家競爭優勢鑽石理論 ”，一種理解國家或地區全球競爭地位的全新方法，現在已經成為國際商業思維中不可或缺的一部分。波特的“集群”觀點或相互聯繫的企業、供應商、相關產業和特定地區的組織機構組成的群體，已經成為企業和政府思考經濟、評估地區的競爭優勢和制定公共政策的一種新方式。